Die Geschichte

Oliver Wendell Holmes - Geschichte

Oliver Wendell Holmes - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Oliver Wendell Holmes, Jr., wurde am 8. März 1841 in Boston, Massachusetts, als Sohn des berühmten Arztes, Akademikers und Schriftstellers Oliver Wendell Holmes, Sr. geboren. Im Jahr 1861 trat Holmes in die Fußstapfen seines Vaters, indem er seinen Abschluss am Harvard College machte und zum Klassendichter gewählt zu werden. Holmes war ein leidenschaftlicher Abolitionist und trat einen Monat nach seinem Abschluss der Unionsarmee bei. Er diente mit Auszeichnung und wurde bei Balls Bluff (1861), Antietam (1862) und Fredricksburg (1863) schwer verwundet. Während seiner Station außerhalb von Washington, D.C., soll Holmes einen Zivilisten von einer Artillerieplattform beordert haben und später feststellen, dass der "Zivile" tatsächlich der Oberbefehlshaber, Präsident Abraham Lincoln, war. Holmes wurde 1864 aus der Armee entlassen und beendete seinen Dienst mit dem ständigen Rang eines Hauptmanns.
Nach seiner Rückkehr nach Boston trat er in die Harvard Law School ein. Nach seinem Abschluss im Jahr 1866 reiste er nach Europa. Später im Leben reiste er, um sich von seinem verzehrenden Arbeitseinsatz zu erholen. Er kehrte nach Boston zurück, wurde 1867 als Rechtsanwalt zugelassen und praktizierte mehrere Jahre mit seinem Bruder als Anwalt. 1870 wurde er Mitherausgeber und Mitarbeiter der American Law Review. Darüber hinaus lehrte er am Harvard College und entwickelte durch diese Aktivitäten seine Fähigkeiten als Rechtshistoriker und Rechtswissenschaftler. 1872 heiratete er Fanny Bowdich Dixwell.
Holmes wurde 1880 eingeladen, die Lowell Lectures on Law zu halten. Im nächsten Jahr veröffentlichte er seine Vorlesungen als Buch, The Common Law, das zu einem Klassiker der juristischen Literatur wurde und seinen Ruf als talentierter Gelehrter begründete. Im Jahr 1882 erhielt er eine Professur für Rechtswissenschaften an der Harvard Law School und wurde zum Associate Justice am Massachusetts Supreme Judicial Court ernannt. Am 2. Dezember 1902 nominierte Präsident Theodore Roosevelt Holmes für einen Sitz am Obersten Gerichtshof der USA. Der Senat bestätigte ihn zwei Tage später ohne Einwände.
Als Richter am Gerichtshof war Holmes eine unabhängige Einheit. Er vertrat eine differenzierte und pragmatische Sichtweise des Rechts, ging jeden Fall auf der Grundlage seiner Fakten an und verfasste seine Meinungen mit großer Beredsamkeit. In seinen Dissens wurde er oft von Richter Louis Brandeis unterstützt. Eine seiner bemerkenswertesten Meinungen, die er schrieb, war Schenk gegen die Vereinigten Staaten (1919), in der das Gericht einstimmig dafür stimmte, die freie Meinungsäußerung des Einzelnen vor staatlichen Eingriffen zu schützen. Holmes schrieb, dass ein „freier Ideenhandel“ gefördert werden müsse, sofern keine „eindeutige und gegenwärtige Gefahr“ bestehe, um ein Handeln der Regierung zu rechtfertigen.
Wie Richter Brandeis entschied sich Holmes, seine Einkommenssteuern zu zahlen, trotz der Entscheidung des Gerichts, Bundesrichter auszunehmen. 1932 zog sich Holmes vom Hof ​​zurück. Er starb am 6. März 1935 in seinem Haus in Washington, D.C. und wurde neben seiner Frau auf dem Arlington National Cemetery beigesetzt. Da er keine Kinder hatte, vermachte Holmes seinen Nachlass den Vereinigten Staaten, und der Kongress verwendete das Geld, um die Holmes Devise History des Obersten Gerichtshofs zu finanzieren.


Wendell Holmes (Schauspieler)

Ein Artikel in The Des Moines Register (1941) erwähnt, dass Holmes auf einer Farm geboren wurde und beschreibt, dass er im Alter von sechs Jahren einen Chautauqua-Wettbewerb gewann, mit zehn in die High School ging und im Alter von 18 Jahren seinen Abschluss in Pädagogik an der Ohio State University machte . Es heißt weiter, dass Holmes, anstatt Pädagoge zu werden, per Anhalter nach New York fuhr und als Schauspieler zu arbeiten begann, wobei er 1934 seine Radiokarriere begann. [7]

Ein Artikel in The Daily Dispatch (1949) erwähnt, dass Holmes' Eltern Schullehrer waren, und ergänzt die Chautauqua-Veranstaltung, indem er feststellt, dass sie in Middleport, Ohio, stattfand, wo ein Talentsucher ihn für weitere Arbeit anmeldete. [8]

Derselbe Daily Dispatch-Artikel (1949) zitiert Holmes damals mit den Worten: „Hier gibt es ungefähr 5.000 Radioschauspieler, und letztes Jahr hatten sie ein durchschnittliches Wochengehalt von 16 Dollar. Nur etwa 500 schaffen es, den Lebensunterhalt eines Lastwagenfahrers zu verdienen. Als ich 1934 anfing, Ich habe 20 Dollar pro Woche für die Arbeit in 30 Shows bekommen. [9] "

In den Jahren 1947-48 trat Holmes als Dr. Watson in der Adaption von Sherlock Holmes mit John Stanley auf, wurde jedoch als "George Spelvin" gutgeschrieben, um Verwechslungen zwischen seinem tatsächlichen Nachnamen und dem Nachnamen des Protagonisten der Serie zu vermeiden. [10] [11] [12]

Im Laufe der Jahre spielte Holmes in mehr als 40 Hörspielen, 50 TV-Episoden und 10 Filmen mit.

Am 20. Juni 1938 heiratete Holmes die Schauspielerin Lois E Jesson in Manhattan, New York. [13] Nach seiner Scheidung von Jesson heiratete Holmes am 12. August 1956 die Schauspielerin Adrienne Marden in Santa Monica, Kalifornien. [14]

Wendell Holmes starb am 27. April 1962 in Paris, Frankreich, an einem Herzinfarkt. [15]


Holmesdale, das Anwesen von Oliver Wendell Holmes Sr. in Pittsfield, "hat Geschichte über Geschichte"

Nach zwei Jahren Leerstand wurde das historische Holmesdale, das historische Anwesen des Dichters Oliver Wendell Holmes Sr. aus dem 19. Jahrhundert an der Holmes Road in Pittsfield, 2016 von zwei Männern aus Florida gekauft, die es als Privathaus nutzen.

Holmesdale, das historische Anwesen des Dichters Oliver Wendell Holmes Sr. aus dem 19. Jahrhundert in der Holmes Road in Pittsfield, hat seit 1928 mehrere Eigentümer und wurde in den letzten 91 Jahren mehrmals unterteilt.

Oliver Wendell Holmes Sr., der Vater des Richters des Obersten Gerichtshofs der USA Oliver Wendell Holmes Jr., baute das Anwesen Holmesdale als Sommerresidenz, das er Canoe Meadow nannte. Das Anwesen, das sich gegenüber der Holmes Road von der Miss Hall's School in Pittsfield befindet, bestand ursprünglich aus 217 Morgen.

Eine Postkarte der Detroit Publishing Co. zeigt Holmesdale, das Anwesen von Oliver Wendell Holmes Sr. in der Holmes Road in Pittsfield.

Eine Immobilienanzeige, die in The Berkshire County Eagle vom 25. Juni 1863 veröffentlicht wurde, listet den "Holmes Place", später bekannt als Holmesdale, zum Verkauf auf.

PITTSFIELD — Henry Wadsworth Longfellow war ein häufiger Besucher. Herman Melville wohnte gleich die Straße runter.

Holmesdale, das historische Anwesen des Dichters Oliver Wendell aus dem 19. Jahrhundert an der Holmes Road, hat viele berühmte Nachbarn und Besucher. Und jetzt hat es neue Besitzer.

Nach zwei Jahren Leerstand wurde das historische Haus 2016 von zwei Männern aus Florida gekauft, die es als Privathaus nutzen.

"Dieses Haus hat Geschichte um Geschichte", sagte Michael Cabana, der das 16 Hektar große Anwesen vor drei Jahren für 375.000 US-Dollar vom Holmesdale Revocable Trust kaufte.

Holmesdale, 1849 von Holmes auf einem damals viel größeren Grundstück erbaut, war mehrere Jahre auf dem Markt und wurde 2007 für bis zu 2,3 ​​Millionen US-Dollar gelistet.

Die ehemaligen Besitzer Arthur und Sylvia Stein, die das Anwesen 1974 kauften, versuchten, es zu behalten, als sie älter wurden und sich verkleinern mussten – „es bedeutete ihnen sehr viel“, sagte ihre Tochter Maxine Stein aus Northampton.

Als sich der Gesundheitszustand des Paares jedoch verschlechterte, zogen sie 2014 aus. Die Auflistung erregte schließlich die Aufmerksamkeit von Cabana, der für die Veterans Administration arbeitet, und Michael Nicholas, einem pensionierten Innenarchitekten, der in Winter Park, Florida Cabana, lebte. ursprünglich aus Cumberland, RI, lebte seit 30 Jahren in Florida und dachte darüber nach, nach Neuengland zurückzukehren, als er erfuhr, dass das Haus verfügbar war.

"Ich habe mein Haus in Florida verkauft", sagte er. "Ich habe mich schon immer für historische Häuser interessiert, und das passte zum Ticket."

Nicholas, der ursprünglich aus New York stammt, kannte die Gegend von Konzerten im ehemaligen Music Inn in Lenox.

Unterstützen Sie unseren Journalismus. Abonnieren Sie noch heute. &rarr

"Ich habe mich immer daran erinnert, wie schön es war", sagte er und bezog sich auf die Berkshires.

Holmes (1809-1894), der Vater des Richters des Obersten Gerichtshofs der USA Oliver Wendell Holmes Jr., baute das Anwesen als Sommerresidenz, das er Canoe Meadow nannte. Das Anwesen, das sich gegenüber der Holmes Road von der Miss Hall's School befindet, bestand ursprünglich aus 217 Hektar, was von den 24.000 Hektar des Urgroßvaters von Holmes, Col. Jacob Wendell, übrig geblieben war, als er 1738 die Gemeinde Pontoosuck anlegte wurde später Pittsfield. Nach sieben Sommern verkaufte Holmes das Anwesen, weil es laut Eagle-Akten zu teuer in der Instandhaltung wurde. Die Familie Kernochan aus Tuxedo Park, N.Y., die das Anwesen von 1872 bis 1928 besaß, benannte es in Holmesdale um.

Holmesdale hat seit 1928 mehrere Eigentümer und das Anwesen wurde in den letzten 91 Jahren mehrmals unterteilt. Es umfasste 30 Hektar, als die Familie Stein das Anwesen vor 45 Jahren von Miss Hall kaufte. Das Anwesen beherbergt derzeit das Haupthaus, das laut Cabana und Nicholas nun acht Zimmer hat, und ein Gästehaus mit vier Zimmern, das die beiden Männer als Airbnb nutzen. Ihr Eigentum laufe immer noch bis zum Housatonic River, sagte Cabana.

Obwohl das Haus so lange leer stand, sagte Cabana, es sei strukturell in Ordnung, als er es kaufte, und dass der Großteil der 50.000 US-Dollar, die er und Nicholas für die Restaurierung des Anwesens ausgegeben haben, in kosmetische Verbesserungen floss. Das Anwesen umfasst auch einen Pool, einen Brunnen und einen Tennisplatz. Es hat auch neun Badezimmer.

"Wir hatten Glück, dass es immer noch in Topform ist", sagte Cabana.

Cabana und Nicholas haben das Innere aufgeräumt, aber einige der historischen Merkmale des Hauses beibehalten. In einem Arbeitszimmer im ersten Stock hängt ein Porträt von Holmes. Sie haben auch ein Schild am Eingang der Auffahrt angebracht, das darauf hinweist, dass es sich bei dem Anwesen um das ehemalige Anwesen von Holmesdale handelt.


Andere inspirierende Zitate von Oliver Wendell Holmes

24. „Wissenschaft ist die Topographie der Unwissenheit.“ – Oliver Wendell Holmes

25. „Der Geist, der einmal von einer neuen Idee gedehnt wurde, erlangt nie wieder seine ursprünglichen Dimensionen.“ – Oliver Wendell Holmes

26. “Ich zahle gerne Steuern. Mit ihnen kaufe ich Zivilisation.” – Oliver Wendell Holmes jr.

27. “Der junge Mann kennt die Regeln, aber der alte Mann kennt die Ausnahmen.” – Oliver Wendell Holmes jr.

28. “Sogar ein Hund unterscheidet zwischen Stolpern und Treten.” – Oliver Wendell Holmes jr.

29. “Das Tolle auf dieser Welt ist nicht so sehr, wo wir sind, sondern in welche Richtung wir gehen.” – Oliver Wendall Holmes jr.

30. “Der Geist eines Fanatikers ist wie die Pupille des Auges. Je mehr Licht du darauf scheinst, desto mehr zieht es sich zusammen.” – Oliver Wendell Holmes jr.

31. “Ich habe keinen Respekt vor der Leidenschaft der Gleichheit, die mir nur Neid idealisierend erscheint.” – Oliver Wendell Holmes jr.

32. “Die Ausbildung eines Kindes sollte mindestens 100 Jahre vor seiner Geburt beginnen.” – Oliver Wendell Holmes jr.

33. “Der Mann der Tat hat die Gegenwart, aber der Denker kontrolliert die Zukunft.” – Oliver Wendell Holmes jr.

34. “Ein Wort ist kein Kristall, transparent und unverändert, es ist die Haut eines lebendigen Gedankens und kann je nach den Umständen und der Zeit, in der es verwendet wird, in Farbe und Inhalt stark variieren.” – Oliver Wendell Holmes jr.

35. “Wir haben die nicht mitteilbare Erfahrung des Krieges geteilt, wir haben und fühlen noch immer die Leidenschaft des Lebens zu seiner Spitze. In unserer Jugend wurden unsere Herzen von Feuer berührt.” – Oliver Wendell Holmes jr.


Der beste Satz in atlantisch Geschichte?

Nach der Schlacht von Antietam schrieb Oliver Wendell Holmes eine packende Geschichte über seine Suche nach seinem verwundeten Sohn. Aber eine der denkwürdigsten Zeilen hatte nichts mit dem Bürgerkrieg zu tun.

Im September 1862 war der spätere Richter des Obersten Gerichtshofs Oliver Wendell Holmes Jr. einer von 22.717 Männern, die während der Schlacht von Antietam fielen. Sein Vater Oliver Sr. begab sich auf eine epische Reise, um ihn zu finden, und schrieb einige Monate später darüber für Der Atlantik.

„My Hunt After the Captain“ ist ein unglaublicher Bericht aus erster Hand darüber, wie Maryland nach der blutigsten Schlacht des Bürgerkriegs aussah und sich anfühlte. Holmes beschreibt, was er auf den Straßen von Frederick sah: „Zarte Knaben, mit mehr Mut als Kraft, gerötet von Fieber oder bleich vor Erschöpfung oder ausgezehrt vor Leiden, schleppten ihre müden Glieder mit sich, als ob jeder Schritt ihren mageren Kraftvorrat erschöpfen würde. ” Er stellt fest, wie der Boden nach der Schlacht aussah, mit „dunkelroten Flecken, an denen eine Blutlache geronnen und verkrustet war, als ein armer Kerl sein Leben auf den Rasen schüttete“.

Aber es gibt einen besonders einprägsamen Satz, der nichts mit dem Krieg zu tun hat. Es steht kurz vor dem Anfang, als Holmes sich an seine Zugfahrt von Neuengland erinnert:

Oft, wenn ich in die Autos eingestiegen bin, in der Erwartung, in ein oder zwei Stunden glückseliger Träumereien magnetisiert zu werden, werden meine Gedanken von den Vibrationen in alle möglichen neuen und angenehmen Muster aufgewühlt und ordnen sich in Kurven und Knotenpunkten an, wie die Sandkörner in Chladnis berühmtem Experiment – ​​frische Ideen kommen an die Oberfläche, wie es die Körner tun, wenn ein Maß Mais in einem Bauernwagen geschüttelt wird – all dies ohne Willen, allein der mechanische Impuls hält die Gedanken in Bewegung, wie der bloße Akt, gewisse Uhren in der Tasche zu tragen, hält sie aufgezogen, - oft, sage ich, gerade als mein Gehirn anfing zu kriechen und zu summen von diesem köstlichen Lokomotivrausch, ein lieber verabscheuungswürdiger Freund, herzlich, intelligent, gesellig, strahlend , ist heraufgekommen und hat sich neben mich gesetzt und ein Gespräch eröffnet, das meinen Tagtraum gebrochen hat, die fliegenden Pferde, die an meinen Phantasien entlang wirbelten und sich an das alte müde Omnibus-Gespann der Alltagsvereine anspannten, ausspannte, mein Gehör ermüdete und Aufmerksamkeit, erschöpfte meine Stimme und melkte die Brüste meiner Gedanken trocken in der Stunde, in der sie sich mit frischen Säften hätten füllen sollen.

Dieser Satz (und es ist ein einziger Satz!) ist aus allen möglichen Gründen erstaunlich. Da ist zunächst die schiere Länge – es ist 198 Wörter lang. Dann gibt es die Metaphern. Holmes’ Gedanken werden „magnetisiert“, dann „durch Vibrationen durchgeschüttelt“. Er spielt beiläufig auf „Chladnis berühmtes Experiment“ an (Sie können es auf Wikipedia nachlesen, wenn Sie kein Exemplar des Klassikers von 1787 besitzen Entdeckungen über die Theorie des Klanges). Dann vergleicht er seine Gedanken mit Maiskörnern, Zahnrädern in einer Automatikuhr und Kutschen, die von fliegenden Pferden gezogen werden. Am Ende sind seine Gedanken Brüste, die sein gesprächiger Freund trocken gemolken hat.


Oliver Wendell Holmes - Geschichte

Der Leser dieses biografischen Profils wird sich wahrscheinlich fragen, warum der berühmte amerikanische Jurist Oliver Wendell Holmes, Jr. auf der prominenten niederländisch-amerikanischen Liste auftaucht. Nun, die Antwort ist, weil seine Großmutter einen tadellosen niederländisch-amerikanischen Hintergrund hatte. Seine Großmutter väterlicherseits war Sarah Wendell, die Tochter einer wohlhabenden Familie. Ihre Vorfahren gehen auf den ersten Wendell, Evert Jansen, zurück, der 1640 Holland verließ und sich in Albany, New York, niederließ. Wenn Sie heute die Telefonbuchseiten in Albany, New York, durchsehen, werden Sie eine Fülle von Wendells finden, alles entfernte Cousins ​​​​von Oliver Wendell Holmes.

Oliver Wendell Holmes, Jr. wurde 1902 an den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten berufen. Er wurde von einem anderen berühmten Niederländer, Präsident Theodore Roosevelt, nominiert, und seine Nominierung wurde einstimmig vom Senat der Vereinigten Staaten angenommen. Holmes wurde einer der meistzitierten Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten in der Geschichte. Er sollte bis 1932 dienen, als er wegen seines fortgeschrittenen Alters zum Rücktritt aufgefordert wurde. Holmes hatte zu diesem Zeitpunkt das Alter von 90 Jahren erreicht.

Holmes wurde am 8. März 1841 in Boston, Massachusetts, geboren und war der Sohn von Oliver Wendell Holmes, Sr., und Amelia Lee Jackson, einer bekannten Abolitionisten. Als junger Mann mochte er Literatur und machte 1861 seinen Abschluss an der Harvard University. Beachten Sie jedoch, dass 1861 der Beginn des Bürgerkriegs war. Holmes trat der Miliz von Massachusetts bei. Er stieg in den Rang eines Oberleutnants auf und sah viel im Bürgerkrieg. Er wurde in der Schlacht von Ball’s Bluff, bei Antietam und bei Fredericksburg, Virginia, verwundet.

Nach dem Krieg kehrte Holmes nach Harvard zurück, studierte Rechtswissenschaften und wurde 1866 als Rechtsanwalt zugelassen. Er praktizierte als Anwalt in Boston und konzentrierte sich fünfzehn Jahre lang auf Admiralitäts- und Handelsrecht. 1870, nur fünf Jahre nach dem Jurastudium, wurde er Herausgeber der „American Law Review“. Nach dieser Zeit veröffentlichte er viele Aufsätze zum Common Law. 1881 veröffentlichte er auch sein viel beachtetes Buch „The Common Law“.

1882 wurde Holmes auf eine Professur an der Harvard Law School berufen. Kurz darauf wurde er an den Obersten Gerichtshof von Massachusetts berufen und trat von seiner Ernennung in Harvard zurück. 1889 wurde Holmes zum Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs von Massachusetts ernannt.

1902 ernannte Präsident Theodore Roosevelt Holmes zum Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten. Der US-Senat bestätigte die Nominierung einstimmig. Für die nächsten 30 Jahre war Holmes Mitglied des Gerichtshofs und würde einer der einflussreichsten amerikanischen Common-Law-Richter werden. Holmes betrachtete die Bill of Rights als kodifizierte Privilegien, die im Laufe der Jahrhunderte im englischen und amerikanischen Recht erworben wurden.

Während seiner frühen Jahre als Anwalt, vor seiner Amtszeit am Obersten Gerichtshof, verbrachte Holmes während der gesellschaftlichen Jahreszeit im Frühling und Sommer oft Zeit in London, England. Dort wurde er mit der „soziologischen“ Rechtsschule in England in Verbindung gebracht. Diese Bewegung sollte eine Generation später in den Vereinigten Staaten als die Schule des „legalen Realismus“ bekannt sein.

Nach seinem Abschluss an der Harvard Law School heiratete Holmes seine Jugendfreundin Fanny Bowditch Dixwell. Ihre Ehe sollte bis zu ihrem Tod im Jahr 1929 bestehen. Leider brachte ihre Ehe keine Kinder hervor. Sie adoptierten und zogen jedoch eine verwaiste Cousine namens Dorothy Upham auf. Oliver Wendell Holmes Jr. starb am 6. März 1935, zwei Tage vor seinem 94. Geburtstag. Er wurde auf dem Nationalfriedhof Arlington beigesetzt.

Oliver Wendell Holmes, Jr. gilt als einer der größten Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten. In seinem Testament drückte er auch seine Liebe und Hingabe zu seinem Land aus, indem er seinen Besitz der Regierung der Vereinigten Staaten überließ. Er hatte zuvor erklärt, dass Steuern, die wir an die Regierung zahlen, ein Preis sind, den wir dafür zahlen, in einer zivilisierten Gesellschaft leben zu können.

E-BÜCHER BEI AMAZON GOOGLE ERHÄLTLICH: Kindle Store Pegels

Prominente NIEDERLÄNDISCHE AMERIKANER, AKTUELL UND HISTORISCH

ACHT PROMINENTE NIEDERLÄNDISCHE AMERIKANISCHE FAMILIEN: DIE ROOSEVELTS, VANDERBILTS UND ANDERE, 2015

FÜNFZEHN PROMINENTE NIEDERLÄNDISCHE AMERIKANISCHE FAMILIEN: DIE VAN BURENS, KOCH BROTHERS, VOORHEES UND ANDERE, 2015


VisuellKultur des amerikanischBürgerkrieg

Schöpfer: Oliver Wendell Holmes

Datum: Juli 1863

Herausgeber: Atlantik monatlich 12

Quelle: Amerikanisches Sozialgeschichte-Projekt

Das Feld der Fotografie erweitert sich um Themen von seltsamem und manchmal ängstlichem Interesse.Wir haben in einem früheren Artikel auf eine Stereographie in der Sammlung eines Freundes verwiesen, die die Leichen der Ermordeten zeigt, die nach der Schlacht von Malignano zur Bestattung aufgeschüttet wurden. Wir haben jetzt eine Reihe von Fotografien vor uns, die das Feld von Antietam und die Umgebung zeigen, wie sie nach der großen Schlacht vom 17. September erschienen. Diese schrecklichen Erinnerungen an einen der blutigsten Konflikte des Krieges verdanken wir dem Unternehmen von Mr. Brady aus New York. Wir selbst waren am Sonntag nach dem Mittwoch, als die Schlacht stattfand, auf dem Feld. Es steht uns jedoch nicht zu, die Treue der Ansichten zu bezeugen, die der wahrheitsgetreue Sonnenstrahl in all ihrer schrecklichen Realität gezeichnet hat. Die Fotografien zeugen von der Genauigkeit einiger unserer eigenen Skizzen in einem Papier, das in der Dezember-Ausgabe dieses Magazins veröffentlicht wurde. Der "Graben" ist figuriert, noch mit den Toten belastet und, wie wir ihn sahen und die angrenzenden Felder, mit Scherben und Fetzen übersät. Das "graue Pferd des Obersten" ist auf einem anderen Bild so dargestellt, wie wir ihn liegen sahen.

Wer wissen möchte, was Krieg ist, soll sich diese Reihe von Illustrationen ansehen. Diese Wracks der Männlichkeit, die zu sorglosen Haufen zusammengewürfelt oder in grässlichen Reihen zum Begräbnis aufgereiht wurden, waren am Leben, aber gestern. Wie lieb sind die meisten ihren kleinen Kreisen weit weg! Und wie wenig kümmert sich hier die müde Gesellschaft, deren Aufgabe es ist, sie der Erde zu übergeben! Ein Offizier kann hier und da erkannt werden, aber für den Rest werden Feinde gezählt, und das ist alles. "80 Rebellen sind in diesem Loch begraben" war eine der Grabinschriften, die wir gelesen und aufgezeichnet haben. Viele Leute würden diese Serie nicht durchsehen. Viele, die es gesehen und von seinen Schrecken geträumt hatten, sperrten es in eine geheime Schublade, damit es diejenigen nicht erregte oder empörte, deren Seele bei einem solchen Anblick krank wird. Es war so fast wie ein Besuch auf dem Schlachtfeld, um sich diese Ansichten anzusehen, dass alle Emotionen, die durch den tatsächlichen Anblick der befleckten und schmutzigen Szene, die mit Lumpen und Wracks übersät ist, erregt wurden, zu uns zurückkehrten und wir sie in den Nischen unserer Kabinett, wie wir die verstümmelten Überreste der Toten begraben hätten, die sie auch anschaulich darstellten. Doch Krieg und Schlachten sollten die Wahrheit als Leitlinie haben. Es reicht für einen Baron Gros oder Horace Vernet, einem kaiserlichen Meister mit fantasievollen Porträts dessen zu erfreuen, was sie sein sollen. Der ehrliche Sonnenschein

"Ist der strengste Maler der Natur, aber der beste"

und das gibt uns, auch ohne die karmesinrote Färbung, die über das jüngste Bild fließt, eine Vorstellung davon, was für ein abstoßendes, brutales, widerwärtiges, abscheuliches Ding es ist, dieses Zusammenstürmen zweier wilder Mobs, denen wir den Namen Armeen geben. Der zu erreichende Zweck heiligt die Mittel, sind wir bereit zu glauben, aber der Anblick dieser Bilder ist ein Kommentar zur Zivilisation, wie ihn ein Wilder seinen Missionaren zeigen könnte. Doch durch ein solches Martyrium muss unsere Erlösung kommen. Krieg ist die Operation des Verbrechens. So schlecht es an sich ist, impliziert es immer, dass schon einmal etwas Schlimmeres passiert ist. Wo ist der Amerikaner, der seiner Privilegien würdig ist, der jetzt, wenn nicht bis jetzt, nicht erkennt, dass die Krankheit unserer Nation organisch war, nicht funktionsfähig, nach dem Messer verlangte und nicht nach Waschungen und Anodynen?


Es ist an der Zeit, das Zitat „Feuer in einem überfüllten Theater“ nicht mehr zu verwenden

Oliver Wendell Holmes hat die Analogie in einem umstrittenen Fall des Obersten Gerichtshofs gezogen, der vor mehr als 40 Jahren aufgehoben wurde.

Oliver Wendell Holmes hat die Analogie in einem umstrittenen Fall des Obersten Gerichtshofs gezogen, der vor mehr als 40 Jahren aufgehoben wurde.

Vor dreiundneunzig Jahren schrieb Richter Oliver Wendell Holmes den vielleicht bekanntesten – aber falsch zitierten und missbrauchten – Satz in der Geschichte des Obersten Gerichtshofs: „Der strengste Schutz der freien Meinungsäußerung würde einen Mann nicht schützen, der fälschlicherweise Feuer schreit in einem Theater und löst Panik aus."

Immer wenn eine Kontroverse um freie Meinungsäußerung auftritt, wird jemand diesen Satz unbedingt als Beweis für die Grenzen des Ersten Verfassungszusatzes zitieren. Und was auch immer diese Kontroverse sein mag, „das Gesetz“ – wie einige es seltsamerweise genannt haben – kann so interpretiert werden, dass wir uns auf die Seite der Zensur irren sollten. Holmes' Zitat ist für jeden Zensor in Amerika zu einer Krücke geworden, doch das Zitat wird wild missverstanden.

Das jüngste Beispiel stammt von dem New Yorker Stadtrat Peter Vallone, der gestern erklärte: „Jeder kennt das Beispiel von Feuerschreien in einem überfüllten Kino“, als er Anklage gegen das pseudonyme Twitter @ComfortablySmug wegen Verbreitung falscher Informationen während des Hurrikans Sandy forderte. Andere Kommentatoren haben Vallones Vorschläge unterstützt und dasselbe Zitat als etablierten Präzedenzfall zitiert.

In den letzten Jahren hat das Zitat unzählige Male seinen Kopf erhoben. Im September wiesen Kommentatoren darauf hin, als sie fragten, ob das umstrittene antimuslimische Video zensiert werden sollte. Zuvor wurde es angerufen, als ein verrückter Pastor drohte, Koran zu verbrennen. Zuvor wurde die Analogie dahingehend verdreht, dass WikiLeaks wegen der Veröffentlichung von Verschlusssachen angeklagt wurde. Die Liste geht weiter.

Aber diejenigen, die Holmes zitieren, möchten vielleicht tatsächlich den Fall lesen, aus dem der Satz stammt, bevor er ihn als Hauptverteidigung verwendet. Wenn sie es täten, würden sie erkennen, dass es so war noch nie verbindliches Recht und der zugrunde liegende Fall, USA gegen Schenck, ist nicht nur eine der abscheulichsten Entscheidungen zur Meinungsfreiheit in der Geschichte des Gerichtshofs, sondern wurde vor über 40 Jahren aufgehoben.

Zuerst ist es wichtig zu beachten USA gegen Schenck hatte nichts mit Bränden oder Theatern oder falschen Aussagen zu tun. Stattdessen entschied das Gericht, ob Charles Schenck, der Sekretär der Socialist Party of America, nach dem Spionagegesetz verurteilt werden konnte, weil er eine Broschüre verfasst und verteilt hatte, die seine Ablehnung des Entwurfs während des Ersten Weltkriegs zum Ausdruck brachte. Wie Gabe Rottman von der ACLU erklärt , "Es hat nicht zu Gewalt aufgerufen. Es hat nicht einmal zu zivilem Ungehorsam aufgerufen."

Die Beschreibung der Broschüre durch das Gericht beweist, dass sie milder ist als jeder der Dutzenden von Protesten, die derzeit in diesem Land jeden Tag stattfinden:

Darin hieß es: „Lassen Sie sich nicht einschüchtern“, beschränkte sich aber zumindest formal auf friedliche Maßnahmen wie einen Antrag auf Aufhebung des Gesetzes. Die andere und später bedruckte Seite des Blattes trug die Überschrift „Behaupten Sie Ihre Rechte“.

Die überfüllte Theaterbemerkung, an die sich jeder erinnert, war eine Analogie, die Holmes vor der Ausstellung des Gerichtsurteils machte. Er erklärte, dass der Erste Verfassungszusatz nicht absolut ist. So nennen Anwälte Diktum, eine Nebenmeinung einer Justiz, die sich nicht direkt auf den Sachverhalt bezieht und keine bindende Autorität hat. Die eigentliche Entscheidung, dass die Broschüre eine "eindeutige und gegenwärtige Gefahr" für eine Nation im Krieg darstelle, brachte Schenk ins Gefängnis und verfolgte das Gericht noch jahrelang.

Zwei ähnliche Fälle des Obersten Gerichtshofs, die später im selben Jahr entschieden wurden –Debs vs. USA und Frohwerk gegen USA--schickte auch friedliche Antikriegsaktivisten nach dem Spionagegesetz wegen der mildesten Regierungskritik ins Gefängnis. (Lesen Sie Ken Whites ausgezeichnete, eingehende Analyse dieser Fälle.) Zusammen hat das Trio der Urteile dem Ersten Verfassungszusatz mehr Schaden zugefügt als jeder andere Fall im 20. Jahrhundert.

1969 entschied der Oberste Gerichtshof in Brandenburg gegen Ohio effektiv umgeworfen Schenck und jede Autorität, die der Fall noch trug. Dort entschied das Gericht, dass aufrührerische Reden – und sogar Reden, die Gewalt von Mitgliedern des Ku-Klux-Klans befürworten – durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt sind, es sei denn, die Rede „zielt darauf ab, unmittelbar bevorstehende gesetzlose Handlungen anzustiften oder herbeizuführen“. und wahrscheinlich eine solche Handlung anstiften oder hervorbringen" (Hervorhebung von mir).

Heute haben Befürworter der Zensur trotz der rechtlichen Irrelevanz des Zitats des „überfüllten Theaters“ nicht aufgehört, es als letztes Wort über die rechtlichen Grenzen des ersten Verfassungszusatzes herauszugeben. Wie Rottman schrieb, ist es aus diesem Grund "schlechter als nutzlos, um die Grenzen der verfassungsmäßigen Rede zu definieren. Wenn es metaphorisch verwendet wird, kann es gegen eingesetzt werden irgendein unpopuläre Rede." Schlimmer noch, ihre Befürworter befürworten stillschweigend eine der umfassendsten Zensurentscheidungen, die jemals vom Gericht gefällt wurden. Es ist ganz einfach, wie Ken White es nennt, "der berühmteste und durchdringendste faule Betrug im amerikanischen Dialog über freie Meinungsäußerung. "

Sogar Richter Holmes hat vielleicht schnell die Ernsthaftigkeit seiner Meinungen in erkannt Schneck und seine Begleithüllen. Später im selben Semester widersprach Holmes plötzlich in einem ähnlichen Fall, Abrams vs. USA, die russische Einwanderer nach dem Spionagegesetz ins Gefängnis schickte. Es wäre der erste in einer langen Reihe von Meinungsverschiedenheiten, die Holmes und sein Richterkollege Louis Brandeis zur Verteidigung der freien Meinungsäußerung schreiben würden, die gemeinsam den Grundstein für Gerichtsentscheidungen in den 1960er und 1970er Jahren legten, die die heutige First Amendment-Rechtsprechung prägten.

In seinem zweitbekanntesten Satz schrieb Holmes in Abrams dass der Marktplatz der Ideen die beste Lösung darstelle, um beleidigende Rede zu unterdrücken: "Das letzte gewünschte Gut wird besser durch freien Handel mit Ideen erreicht - dass der beste Test der Wahrheit die Macht des Gedankens ist, sich im Wettbewerb der den Markt, und diese Wahrheit ist der einzige Grund, auf dem ihre Wünsche sicher ausgeführt werden können."

Im Fall von @ComfortablySmug während des Hurrikans Sandy ist genau das passiert. Innerhalb von Minuten nach dem Versenden seiner falschen Tweets entdeckten Journalisten, dass er Gerüchte verbreitete, korrigierten den Datensatz schnell und schlugen Alarm, seinen Informationen nicht zu vertrauen. Trotzdem wurde niemand wegen seiner Fehlinformationen verletzt. Am nächsten Tag entschuldigte sich @ComfortablySmug (dessen richtiger Name Shashank Tripathi ist) und trat als Reaktion auf die Reaktion der Öffentlichkeit auf seine Aktionen von seinem Job als Wahlkampfmanager eines republikanischen Kandidaten des Repräsentantenhauses in New York zurück.

Die Wahrheit setzte sich durch, nicht durch die erzwungene Zensur oder das Einsperren einer Person für das Sprechen, sondern durch das überwältigende Gegengewicht von mehr Sprache. Wie Holmes nach seinem Selbstgespräch in sagte Abrams, "Das ist jedenfalls die Theorie unserer Verfassung."


Oliver Wendell Holmes - Geschichte

Sind Oliver Wendell Holmes, Senior und Junior, beide Niederländer Amerikaner? Ja, sind Sie. Ihre niederländische Abstammung stammt von der Mutter von Holmes, Sr. und der Großmutter von Holmes, Jr. Ihr Name war Sarah Wendell, die Tochter einer wohlhabenden holländisch-amerikanischen Familie. Ihre Vorfahren gehen auf den ersten Wendell, Evert Jansen, zurück, der 1640 Holland verließ und sich in Albany, New York, niederließ. Wenn Sie die Telefonbuchseiten in Albany, New York, durchsehen, werden Sie eine Fülle von Wendells finden, alles entfernte Cousins ​​​​der beiden Oliver Wendell Holmes.

Die Interessen und Fachkenntnisse von Oliver Wendell Holmes, Sr. erstreckten sich weit über verschiedene Bereiche. Er war ein amerikanischer Arzt, Professor, Schriftsteller und Dozent. Er ist wahrscheinlich am besten für seine Poesie bekannt, da er von seinen Kollegen als einer der besten Dichter des neunzehnten Jahrhunderts angesehen wird. Er gilt auch als Mitglied der „Fireside Poets“. Seine bekanntesten Prosawerke sind die Reihe „The Breakfast Table“.

Holmes wurde an der Phillips Academy und dem Harvard College ausgebildet. Er machte 1829 seinen Abschluss am Harvard College und studierte dann kurz Jura, bevor er sich dem Medizinstudium zuwandte. Seine medizinische Ausbildung und Ausbildung fand in Harvard und an medizinischen Einrichtungen in Paris, Frankreich, statt. Im Jahr 1836 erhielt er seinen medizinischen Abschluss, den M.D., von der Harvard Medical School. Nach seiner medizinischen Ausbildung trat er der Medical School in Dartmouth bei und kehrte später als Fakultätsmitglied an die Harvard Medical School zurück, wo er später auch als Dekan der Medical School tätig war.

Während seines Medizinstudiums begann Holmes, Gedichte zu schreiben. Eines seiner frühesten Werke und zugleich eines seiner bekanntesten Werke war „Old Ironsides“, das 1830, nur ein Jahr nach seinem Abschluss am Harvard College, veröffentlicht wurde. Er würde für den Rest seines Lebens weiterhin Gedichte und Prosa schreiben. Er schrieb jedoch einen Großteil seines Schreibens, nachdem er sich 1882 von der Harvard Medical School zurückgezogen hatte. Anschließend schrieb er bis zu seinem Tod im Jahr 1894 Gedichte, Romane und Essays.

Obwohl Holmes am besten als Dichter und Schriftsteller in Erinnerung ist, müssen wir uns daran erinnern, dass Holmes Hauptberuf während seines Lebens die Medizin und das Lehren von Medizin war. Nachdem er einen Großteil seiner medizinischen Ausbildung an der berühmten Pariser Ecole de Medicine absolviert hatte, war Holmes gut positioniert, um zukünftigen amerikanischen Ärzten die neuesten medizinischen Kenntnisse zu vermitteln und zu lehren. Zu dieser Zeit befand sich die amerikanische Medizin noch in einem eher prägenden Stadium. Sogar Holmes war dafür bekannt, einen Großteil der amerikanischen Medizin als „Quackerei“ zu bezeichnen. Holmes wurde ein starker Befürworter des französischen „mode Expectante“, einer medizinischen Therapiemethode, die den natürlichen Heilungsprozess des Körpers nicht beeinträchtigt. Die Rolle des Arztes im „mode Expectante“ besteht darin, alles zu tun, um der Natur beim Heilungsprozess der Genesung zu helfen, und nichts zu tun, um ihn zu stören.

Als Dichter hat Holmes die literarische Welt des 19. Jahrhunderts nachhaltig geprägt. Viele seiner Arbeiten wurden im renommierten „Atlantic Monthly“ veröffentlicht. Für sein literarisches Werk erhielt er außerdem zahlreiche Ehrendoktorwürde von Universitäten auf der ganzen Welt. Eines seiner bekannteren Gedichte war „The Last Leaf“, ein Gedicht, das teilweise von einer der historischen Persönlichkeiten Bostons inspiriert wurde, Thomas Melville, einem Mitglied der Boston Tea Party von 1774.

Oliver Wendell Holmes, Sr. wurde am 29. August 1809 in Cambridge, Massachusetts, geboren. Er war der erste Sohn von Abiel Holmes [1763-1837], einem Pfarrer der First Congregational Church und einem begeisterten Historiker. Holmes’ Mutter war Sarah Wendell, die Tochter eines Richters. Am 15. Juni 1840 heiratete Holmes Amelia Lee Jackson. Sie war die Tochter des Richters Charles Jackson, einem Richter am Obersten Gerichtshof von Massachusetts. Das Paar hatte drei Kinder, bestehend aus dem zukünftigen Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, Oliver Wendell Holmes, Jr. [1841-1935], einer Tochter, Amelia Jackson Holmes [1843-1889] und einem weiteren Sohn, Edward Jackson Holmes [1846- 1884). Oliver Wendell Holmes sen. verstarb am 7. Oktober 1894 im hohen Alter von 85 Jahren.

E-BÜCHER BEI AMAZON GOOGLE ERHÄLTLICH: Kindle Store Pegels

Prominente NIEDERLÄNDISCHE AMERIKANER, AKTUELL UND HISTORISCH

ACHT PROMINENTE NIEDERLÄNDISCHE AMERIKANISCHE FAMILIEN: DIE ROOSEVELTS, VANDERBILTS UND ANDERE, 2015

FÜNFZEHN PROMINENTE NIEDERLÄNDISCHE AMERIKANISCHE FAMILIEN: DIE VAN BURENS, KOCH BROTHERS, VOORHEES UND ANDERE, 2015


Inhalt

Holmes wurde in Boston, Massachusetts, als Sohn des bekannten Schriftstellers und Arztes Oliver Wendell Holmes Sr. und der Abolitionistin Amelia Lee Jackson geboren. Dr. Holmes war eine führende Persönlichkeit in den intellektuellen und literarischen Kreisen Bostons. Mrs. Holmes war mit den führenden Familien verbunden, Henry James Sr., Ralph Waldo Emerson und andere Transzendentalisten waren Freunde der Familie. In seiner Jugend als "Wendell" bekannt, wurden Holmes, Henry James Jr. und William James lebenslange Freunde. Holmes wuchs dementsprechend in einer Atmosphäre intellektueller Leistung auf und entwickelte schon früh den Ehrgeiz, ein Literat wie Emerson zu werden. Noch im Harvard College schrieb er Essays über philosophische Themen und bat Emerson, seinen Angriff auf Platons idealistische Philosophie zu lesen. Emerson antwortete bekanntlich: "Wenn du einen König schlägst, musst du ihn töten." Er unterstützte die abolitionistische Bewegung, die in den 1850er Jahren in der Bostoner Gesellschaft florierte. In Harvard war er Mitglied des Hasty Pudding und des Porcellian Club, sein Vater war ebenfalls Mitglied in beiden Clubs. Im Pudding diente er wie sein Vater als Sekretär und Dichter. Holmes graduierte 1861 in Harvard als Phi Beta Kappa und im Frühjahr dieses Jahres trat er in die Miliz von Massachusetts ein, als der Präsident nach der Erschießung von Fort Sumter zum ersten Mal nach Freiwilligen rief, kehrte jedoch kurz zum Harvard College zurück, um daran teilzunehmen Anfangsübungen. Im Sommer 1861 erhielt er mit Hilfe seines Vaters eine Leutnant-Kommission in der Twentieth Massachusetts Volunteer Infantry.

Bürgerkrieg Bearbeiten

Während seines letzten College-Jahres, zu Beginn des amerikanischen Bürgerkriegs, trat Holmes in das vierte Bataillon der Miliz von Massachusetts ein und erhielt dann eine Kommission als Oberleutnant im Twentieth Regiment of Massachusetts Volunteer Infantry. Er sah viel Action, nahm an der Halbinselkampagne, der Schlacht von Fredericksburg und der Wildnis teil, erlitt Wunden in der Schlacht von Ball's Bluff, Antietam und Chancellorsville und litt an einer fast tödlichen Ruhr. Er bewunderte und stand Henry Livermore Abbott, einem Offizierskollegen im 20. Massachusetts, besonders nahe. Holmes stieg in den Rang eines Oberstleutnants auf, vermied jedoch eine Beförderung in seinem Regiment und diente während der Wildniskampagne im Stab des VI. Korps. Abbott übernahm an seiner Stelle das Kommando über das Regiment und wurde später getötet.

Holmes soll Abraham Lincoln zugerufen haben, während der Schlacht von Fort Stevens in Deckung zu gehen, obwohl dies allgemein als apokryph angesehen wird. [8] [9] [10] [11] Holmes selbst äußerte Unsicherheit darüber, wer Lincoln gewarnt hatte („Einige sagen, es sei ein Soldat gewesen, der Lincoln angeschrien habe, andere meinen, es sei General Wright gewesen, der Lincoln brüsk in Sicherheit gebracht habe Gewissheit, der 6 Fuß 4 Zoll große Lincoln in Gehrock und Zylinder stand und spähte durch ein Fernglas hinter einer Brüstung auf die heranstürmenden Rebellen Fort Stevens. [13]

Holmes erhielt in Anerkennung seiner Verdienste während des Krieges eine brevet (Ehren-) Beförderung zum Oberst. Er zog sich in sein Haus in Boston zurück, nachdem seine dreijährige Dienstzeit im Jahr 1864 endete, müde und krank, sein Regiment aufgelöst.

Rechtsanwalt und Staatsrichter Bearbeiten

Im Sommer 1864 kehrte Holmes in das Haus der Familie in Boston zurück, schrieb Gedichte und debattierte mit seinem Freund William James über Philosophie. Aber im Herbst, als klar wurde, dass der Krieg bald enden würde, schrieb sich Holmes an der Harvard Law School ein, "von seinem Vater ins Gesetz getreten", wie er sich später erinnerte. [14] Er besuchte dort ein Jahr lang Vorlesungen, las ausgiebig in theoretischen Werken und arbeitete dann ein Jahr lang im Büro seines Cousins ​​Robert Morse. Er wurde 1866 als Rechtsanwalt zugelassen und ging nach einem langen Aufenthalt in London, um seine Ausbildung zu vervollständigen, in Boston als Anwalt. Er trat einer kleinen Firma bei und heiratete 1872 eine Freundin aus Kindertagen, Fanny Bowditch Dixwell, die im folgenden Jahr eine Farm in Mattapoisett, Massachusetts, kaufte. [15] Ihre Ehe hielt bis zu ihrem Tod am 30. April 1929. Sie hatten nie Kinder zusammen. Sie adoptierten und erzogen eine verwaiste Cousine, Dorothy Upham. Fanny mochte die Gesellschaft von Beacon Hill nicht und widmete sich der Stickerei. Sie wurde als hingebungsvoll, witzig, weise, taktvoll und einfühlsam beschrieben.

Wann immer er konnte, besuchte Holmes London während der gesellschaftlichen Jahreszeit im Frühling und Sommer, und während der Jahre seiner Tätigkeit als Anwalt und Richter in Boston knüpfte er romantische Freundschaften mit englischen Adelsfrauen, mit denen er zu Hause korrespondierte Die Vereinigten Staaten. Die wichtigste davon war seine Freundschaft mit der anglo-irischen Clare Castletown, der Lady Castletown, deren Familienbesitz in Irland, Donerail Court, er mehrmals besuchte und mit denen er möglicherweise eine kurze Affäre hatte. [16] [17] Er schloss seine engsten intellektuellen Freundschaften mit britischen Männern und wurde einer der Begründer dessen, was in Großbritannien bald die „soziologische“ Rechtsschule genannt wurde, gefolgt von der „legal Realist“ Schule in Großbritannien Amerika.

Holmes war fünfzehn Jahre lang in Boston als Admiralitäts- und Handelsrecht tätig. Während dieser Zeit machte er seine wissenschaftliche Haupttätigkeit, als Herausgeber der neuen Überprüfung des amerikanischen Rechts, Berichterstattung über Entscheidungen der obersten Gerichte der Bundesstaaten und Vorbereitung einer neuen Ausgabe von Kent's Kommentare, das den Praktikern als Kompendium der Rechtsprechung diente, zu einer Zeit, als offizielle Berichte rar und schwer zu bekommen waren. Sein hart erarbeitetes Verständnis fasste er in einer Reihe von Vorträgen zusammen, die er gesammelt und veröffentlicht hat als Das Common Law im Jahr 1881.

Das Common Law Bearbeiten

Das Common Law wird seit 1881 ununterbrochen gedruckt und ist bis heute ein wichtiger Beitrag zur Rechtswissenschaft. Das Buch bleibt auch umstritten, denn Holmes lehnt zunächst verschiedene Formen des Rechtsformalismus ab. In seinen früheren Schriften hatte er ausdrücklich die utilitaristische Auffassung verneint, das Recht sei eine Reihe von Befehlen des Souveräns, Verhaltensregeln, die zu Rechtspflichten wurden. Er lehnte auch die Ansichten der deutschen idealistischen Philosophen ab, deren Ansichten damals weit verbreitet waren, und die in Harvard gelehrte Philosophie, dass die Meinungen der Richter in einem rein logischen System harmonisiert werden könnten. In den ersten Absätzen des Buches fasste er bekanntermaßen seine eigene Sicht der Geschichte des Common Law zusammen:

Das Leben des Gesetzes war keine Logik, es war Erfahrung. Die gefühlten Notwendigkeiten der Zeit, die vorherrschenden moralischen und politischen Theorien, die erklärten oder unbewussten Intuitionen der öffentlichen Ordnung und sogar die Vorurteile, die Richter mit ihren Mitmenschen teilen, haben viel mehr zu tun als der Syllogismus bei der Bestimmung der Regeln, nach denen Männer regiert werden sollten. Das Gesetz verkörpert die Geschichte der Entwicklung einer Nation über viele Jahrhunderte hinweg und kann nicht so behandelt werden, als ob es nur die Axiome und Folgerungen eines Mathematikbuches enthielte. [2]

In dem Buch legte Holmes seine Ansicht dar, dass die einzige Rechtsquelle im eigentlichen Sinne eine vom Staat vollstreckte gerichtliche Entscheidung sei. Richter entschieden Fälle auf der Grundlage der Tatsachen und verfassten anschließend Stellungnahmen, in denen sie ihre Entscheidung begründeten. Die wahre Grundlage der Entscheidung war jedoch oft eine "unartikulierte Hauptprämisse". Ein Richter musste zwischen streitenden Rechtsargumenten wählen, die jeweils in absoluten Zahlen vorgebracht wurden, und die wahre Grundlage seiner Entscheidung wurde manchmal von außerhalb des Gesetzes gezogen, wenn Präzedenzfälle fehlten oder gleichmäßig verteilt waren.

Das Common Law entwickelt sich, weil sich die zivilisierte Gesellschaft entwickelt und Richter die gemeinsamen Vorurteile der herrschenden Klasse teilen. Diese Ansichten machten Holmes bei den späteren Verfechtern des Rechtsrealismus beliebt und machten ihn zu einem der frühen Begründer der Rechts- und Wirtschaftsjurisprudenz. Holmes kontrastierte bekanntlich seine eigene Gelehrsamkeit mit den abstrakten Lehren von Christopher Columbus Langdell, dem Dekan der Harvard Law School, der das Common Law als eine in sich geschlossene Reihe von Lehren ansah. Holmes betrachtete Langdells Werk als verwandt mit dem deutschen philosophischen Idealismus, dem er sich so lange widersetzt hatte und ihm seinen eigenen wissenschaftlichen Materialismus entgegenstellte. [18]

Richter am Staatsgericht Bearbeiten

—Oliver Wendell Holmes Jr., "Der Weg des Gesetzes", 10 Harvard Law Review 457, 478 (1897)

Holmes wurde 1878 von Präsident Rutherford B. Hayes für ein Bundesgericht in Betracht gezogen, aber der Senator von Massachusetts, George Frisbie Hoar, überredete Hayes, einen anderen Kandidaten zu nominieren. Im Herbst 1882 wurde Holmes Professor an der Harvard Law School und nahm eine Stiftungsprofessur an, die hauptsächlich durch die Bemühungen von Louis D. Brandeis für ihn geschaffen worden war. Am Freitag, den 8. Dezember 1882, entschied der stellvertretende Richter des Obersten Gerichts von Massachusetts, Otis Lord, zurückzutreten und gab dem scheidenden republikanischen Gouverneur John Davis Long die Möglichkeit, seinen Nachfolger zu ernennen, wenn er dies tun konnte, bevor der Gouverneursrat von Massachusetts um 15 Uhr vertagt wurde. Holmes' Partner George Shattuck schlug ihn für die Vakanz vor, Holmes stimmte schnell zu, und ohne Einwände des Rates legte er am 15. Dezember 1882 den Amtseid ab. Sein Rücktritt von seiner Professur, nach nur wenigen Wochen und fristlos , wurde von der Fakultät der juristischen Fakultät verärgert, und James Bradley Thayer fand Holmes' Verhalten "egoistisch" und "gedankenlos". [19] Am 2. August 1899 wurde Holmes nach dem Tod von Walbridge A. Field Chief Justice des Massachusetts Supreme Judicial Court.

Während seiner Dienstzeit am Gericht von Massachusetts entwickelte und wendete Holmes seine Ansichten zum Common Law weiter an und befolgte normalerweise treu den Präzedenzfall. Er gab in diesen Jahren nur wenige verfassungsrechtliche Stellungnahmen ab, entwickelte jedoch sorgfältig die Grundsätze der freien Meinungsäußerung als Common-Law-Doktrin. Er wich vom Präzedenzfall ab, indem er das Recht der Arbeitnehmer, Gewerkschaften zu organisieren und zu streiken, anzuerkennen, solange keine Gewalt im Spiel sei und kein Zwang durch unzulässige Mittel wie Sekundärboykotte ausgeübt werde, und erklärte in seiner Stellungnahme, dass grundlegende Fairness die Zulassung der Arbeitnehmer erfordert sich zusammenschließen, um auf Augenhöhe mit den Arbeitgebern zu konkurrieren. Er hielt weiterhin Reden und verfasste Artikel, die seine Arbeit zum Common Law ergänzten oder erweiterten, insbesondere "Privilege, Malice and Intent", [20] in denen er seine Sicht der pragmatischen Grundlage der Common-Law-Privilegien darlegte ausgeweitet auf Rede und Presse, die durch eine Zurschaustellung von Böswilligkeit oder einer bestimmten Absicht, Schaden zuzufügen, zunichte gemacht werden könnten. Dieses Argument wurde später in seine berühmten Meinungen zum Ersten Verfassungszusatz aufgenommen.

Er veröffentlichte auch eine Ansprache, "The Path of the Law", [21] in der er seine Sicht des Rechts aus der Perspektive eines Praktikers erläuterte, der sich um die Interessen seines Mandanten kümmert, der ein schlechter Mensch sein könnte, der sich nicht um Moral kümmert absolut. [21]

Übersicht Bearbeiten

Am 11. August 1902 nominierte Präsident Theodore Roosevelt Holmes für einen Sitz am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, der von Richter Horace Gray geräumt wurde, der im Juli 1902 aufgrund einer Krankheit in den Ruhestand gegangen war. Die Nominierung erfolgte auf Empfehlung von Senator Henry Cabot Lodge, dem Junior-Senator aus Massachusetts, wurde jedoch vom Senior-Senator und Vorsitzenden des Justizausschusses des Senats, George Frisbie Hoar, abgelehnt. Hoar war ein energischer Gegner des Imperialismus, und es wurde erwartet, dass die Rechtmäßigkeit der Annexion von Puerto Rico und den Philippinen vor Gericht gestellt wird. Lodge war wie Roosevelt ein starker Befürworter des Imperialismus, den auch Holmes unterstützen sollte. [22] Als Folge von Hoars Widerstand verzögerte sich die Abstimmung über die Bestätigung, aber am 2. Dezember 1902 reichte Roosevelt die Nominierung erneut ein und Holmes wurde am 4. Tag. Auf der Bank stimmte Holmes dafür, die Position der Regierung zu unterstützen, die die Annexion ehemaliger spanischer Kolonien in den "Insular Cases" befürwortet. Später enttäuschte er Roosevelt jedoch, indem er seine Meinung widersprach Northern Securities Co. gegen Vereinigte Staaten, einer großen kartellrechtlichen Anklage [23], entschied die Mehrheit des Gerichts jedoch gegen Holmes und stellte sich auf die Seite von Theodore Roosevelts Ansicht, dass Northern Securities gegen das Sherman Antitrust Act verstoßen habe. [23] Der Dissens von Holmes beschädigte dauerhaft seine ehemals enge Beziehung zu Theodore Roosevelt. [24]

Holmes war bekannt für seine prägnanten, kurzen und oft zitierten Meinungen. In mehr als neunundzwanzig Jahren am Obersten Gerichtshof entschied er über Fälle, die die gesamte Bandbreite des Bundesrechts abdecken. Er ist bekannt für seine vorausschauenden Meinungen zu Themen wie dem Urheberrecht, dem Gesetz der Verachtung, dem Kartellstatus des professionellen Baseballs und dem Eid, der für die Staatsbürgerschaft erforderlich ist. Holmes betrachtete die Bill of Rights wie die meisten seiner Zeitgenossen als kodifizierende Privilegien, die im Laufe der Jahrhunderte im englischen und amerikanischen Common Law erworben wurden, und konnte diese Ansicht in zahlreichen Gutachten des Gerichtshofs begründen. Er gilt als einer der größten Richter in der amerikanischen Geschichte und verkörpert für viele die Traditionen des Common Law, die jetzt von Originalisten in Frage gestellt werden, die darauf bestehen, dass der Text der Verfassung alle Präzedenzfälle des Common Law übertrumpft, die vom ursprünglichen Verständnis seiner Bedeutung abweichen . [14]

Vom Abgang von William Howard Taft am 3. Februar 1930 bis zum Amtsantritt von Charles Evans Hughes am 24. Februar 1930 fungierte Holmes kurzzeitig als Oberster Richter und leitete Gerichtssitzungen.

Bemerkenswerte Urteile Bearbeiten

Otis v. Parker Bearbeiten

Beginnend mit seinem ersten Gutachten für das Gericht in Otis gegen Parker, Holmes erklärte, dass "ein ordnungsgemäßes Verfahren", das grundlegende Prinzip der Fairness, die Menschen vor unangemessenen Gesetzen schützt, sich jedoch nur auf die im Common Law verankerten Grundprinzipien beschränkt und die meisten wirtschaftlichen Interessen nicht schützt.

Schenck gegen USA Bearbeiten

In einer Reihe von Stellungnahmen zum Ersten Weltkriegsspionagegesetz von 1917 und dem Seditionsgesetz von 1918 vertrat er die Auffassung, dass die durch die Bundes- und Landesverfassungen garantierte Meinungsfreiheit einfach zum bürgerlichen Recht für Rede und Presse erklärt wurde, selbst wenn diese Äußerungen verursachten Verletzungen, aber dieses Privileg würde durch eine Zurschaustellung von Bosheit oder die Absicht, Schaden zuzufügen, zunichte gemacht werden. Holmes kam, um drei einstimmige Stellungnahmen für den Obersten Gerichtshof zu schreiben, die aus der Verfolgung nach dem Spionagegesetz von 1917 entstanden, weil in einem früheren Fall Baltzer gegen Vereinigte Staaten, hatte er einen kraftvoll zum Ausdruck gebrachten Dissens in Umlauf gebracht, als die Mehrheit für eine Verurteilung von eingewanderten Sozialisten gestimmt hatte, die eine Petition in Umlauf gebracht hatten, in der der Entwurf kritisiert wurde. Anscheinend erfuhr die Regierung, dass er diese Meinungsverschiedenheit wahrscheinlich veröffentlichen würde (vielleicht alarmiert durch den von Präsident Woodrow Wilson neu ernannten Richter Louis D. Brandeis), gab den Fall auf und wurde vom Gericht abgewiesen. Der Oberste Richter forderte Holmes dann auf, einstimmige Stellungnahmen zu verfassen, wobei er die Verurteilungen in drei ähnlichen Fällen aufrechterhielt, in denen die Jury feststellte, dass Reden oder Flugblätter mit der Absicht veröffentlicht wurden, den Entwurf zu behindern, ein Verbrechen nach dem Gesetz von 1917. Obwohl es keine Beweise dafür gab, dass die Versuche erfolgreich waren, sagte Holmes in Schenck gegen USA (1919), einstimmig entschieden, dass ein rein sprachlicher Versuch in Fällen verfolgt werden könne, in denen die Äußerung unter den Umständen ihrer Äußerung eine „eindeutige und gegenwärtige Gefahr“ darstelle, die der Gesetzgeber zu Recht verboten habe. In seiner Stellungnahme für das Gericht erklärte Holmes bekanntlich, dass der Erste Verfassungszusatz eine Person nicht schützen würde, die „in einem Theater fälschlicherweise Feuer schreit und eine Panik verursacht“. Obwohl viel kritisiert, Schenck blieb ein wichtiger Präzedenzfall, bis es durch das Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1969 in Brandenburg v. Ohio ersetzt wurde, in dem festgestellt wurde, dass „die Befürwortung der Anwendung von Gewalt oder der Verletzung von Gesetzen“ geschützt ist, es sei denn, „eine solche Befürwortung zielt darauf ab, eine unmittelbar bevorstehende gesetzlose Handlung anzustiften oder herbeizuführen“. und wahrscheinlich zu solchen Handlungen anstiften oder hervorbringen wird." [25]

Abrams gegen Vereinigte Staaten Bearbeiten

Später im Jahr 1919 jedoch in Abrams gegen Vereinigte Staaten, war Holmes wieder anderer Meinung. Die Wilson-Administration verfolgte energisch diejenigen, die der Sympathien für die jüngste russische Revolution verdächtigt wurden, sowie Gegner des Krieges gegen Deutschland. Die Angeklagten in diesem Fall waren Sozialisten und Anarchisten, neue Einwanderer aus Russland, die sich den offensichtlichen Bemühungen der Vereinigten Staaten widersetzten, in den russischen Bürgerkrieg einzugreifen. Sie wurden wegen Verstößen gegen das Sedition Act von 1918 angeklagt, eine Änderung des Spionage Act von 1917, die Kritik an der Regierung oder den Kriegsanstrengungen zu einem Verbrechen machte. Abrams und seine Mitangeklagten wurden angeklagt, Flugblätter verteilt zu haben (eines auf Englisch und eines auf Jiddisch), in denen zu einem „Generalstreik“ aufgerufen wurde, um gegen die US-Intervention in Russland zu protestieren. Eine Mehrheit des Gerichts stimmte dafür, die Verurteilungen und Freiheitsstrafen von zehn und zwanzig Jahren aufrechtzuerhalten, gefolgt von der Abschiebung. Holmes widersprach. Die Mehrheit behauptete, den Präzedenzfällen zu folgen, die bereits in Schenck und den anderen Fällen, in denen Holmes für das Gericht geschrieben hatte, aufgestellt worden waren, aber Holmes bestand darauf, dass die Flugblätter der Angeklagten weder drohten, Schaden anzurichten, noch eine spezifische Absicht zeigten, die Kriegsanstrengungen zu behindern . Holmes verurteilte die Anklage der Wilson-Administration und ihr Beharren auf drakonischen Urteilen für die Angeklagten in leidenschaftlicher Sprache: „Auch wenn ich technisch falsch [in Bezug auf die Absichten der Angeklagten] liege und genug aus dieser armen und mickrigen Anonymität herausgeholt werden kann, um die Farbe von legales Lackmuspapier. Die nominellste Strafe scheint mir alles, was möglich ist, es sei denn, die Angeklagten sollen leiden, nicht für das, was die Anklage behauptet, sondern für das Glaubensbekenntnis, das sie bekennen. " die Bedeutung der Gedankenfreiheit in einer Demokratie:

[W] wenn die Menschen erkannt haben, dass die Zeit viele kämpfende Glaubensrichtungen umgekippt hat, werden sie vielleicht zum Glauben kommen. dass der beste Test der Wahrheit die Kraft des Gedankens ist, sich im Wettbewerb des Marktes durchzusetzen, und dass die Wahrheit der einzige Boden ist, auf dem ihre Wünsche sicher ausgeführt werden können. Das ist jedenfalls die Theorie unserer Verfassung. Es ist ein Experiment, wie alles Leben ein Experiment ist.

Beim Schreiben dieser Meinungsverschiedenheit könnte Holmes von Zechariah Chafees Artikel "Redefreiheit in Kriegszeiten" beeinflusst worden sein. [26] [27] Chafee hatte Holmes' Meinung in kritisiert Schenck weil er es versäumt hatte, die Common-Law-Doktrinen, auf die er sich stützte, detaillierter und klarer auszudrücken. In seinem Dissens von Abrams hat Holmes die Entscheidung in Schenck, ungefähr in der Richtung, die Chafee vorgeschlagen hatte. Obwohl Holmes offensichtlich glaubte, an seinem eigenen Präzedenzfall festzuhalten, beschuldigten einige spätere Kommentatoren Holmes der Inkonsistenz, sogar des Versuchs, sich bei seinen jungen Verehrern einzuschmeicheln. [28] In Abrams, stützte sich die Mehrheitsmeinung auf die klare und gegenwärtige Gefahrenformulierung von Schenck, behauptete, dass die Flugblätter die notwendige Absicht zeigten, und ignorierte den Punkt, dass sie wahrscheinlich keine Wirkung haben würden. In späteren Gutachten ging der Oberste Gerichtshof von dieser Argumentation ab, wenn die Gültigkeit eines Gesetzes in Frage gestellt wurde, und übernahm den Grundsatz, dass ein Gesetzgeber ordnungsgemäß erklären kann, dass bestimmte Redeformen eine klare und gegenwärtige Gefahr darstellen, unabhängig von den Umständen, unter denen sie wurden ausgesprochen. Holmes widersprach weiterhin.

Silverthorne Lumber Co. gegen Vereinigte Staaten Bearbeiten

1920, im Fall Silverthorne Lumber Co. gegen Vereinigte Staaten, entschied Holmes, dass alle Beweise, die auch indirekt aus einer illegalen Durchsuchung gewonnen wurden, vor Gericht unzulässig seien. Er argumentierte, dass die Polizei andernfalls einen Anreiz hätte, den Vierten Verfassungszusatz zu umgehen, um Derivate der illegal erlangten Beweise zu erhalten, so dass jegliche Beweise, die sich daraus ergeben, entmutigt werden müssen. Diese wurde später als "Frucht des giftigen Baumes" bekannt.

Buck v. Bell Bearbeiten

Im Jahr 1927 schrieb Holmes die 8-1 Mehrheitsmeinung in Buck v. Bell Fall, der den Virginia Sterilization Act von 1924 und die Zwangssterilisation von Carrie Buck bestätigte, die angeblich geistig behindert war. Spätere Forschungen haben gezeigt, dass die Klage kollusiv war, indem "zwei Eugenik-Enthusiasten . Buck als Bit-Spieler in einem von ihnen entwickelten Testfall ausgewählt hatten" und "Bucks Vormund gebeten hatten, [das Sterilisationsgesetz von Virginia] anzufechten. 29] Darüber hinaus war Carrie Buck wahrscheinlich von normaler Intelligenz.[30] [31] Sie argumentierte hauptsächlich, dass das Gesetz, das die Sterilisation von Eingewiesenen vorschreibe, verfassungswidrig sei, als Verstoß gegen das, was heute als "materieller Rechtsstaat" bezeichnet wird ." Holmes wiederholte bekannte Argumente, dass Gesetze nicht aufgehoben würden, wenn sie auf den ersten Blick eine vernünftige Grundlage hätten. Zur Unterstützung seines Arguments, dass das Interesse des "öffentlichen Wohls" das Interesse des Einzelnen an seiner körperlichen Unversehrtheit überwiegt, argumentierte er :

Wir haben mehr als einmal gesehen, dass das Gemeinwohl die besten Bürger um ihr Leben bitten kann. Es wäre seltsam, wenn sie nicht diejenigen, die bereits die Kräfte des Staates schwächen, zu diesen geringeren Opfern aufrufen könnten, die von den Betroffenen oft nicht als solche empfunden werden, um zu verhindern, dass wir von Inkompetenz überschwemmt werden. Es ist besser für die ganze Welt, wenn die Gesellschaft, anstatt darauf zu warten, degenerierte Nachkommen für Verbrechen hinrichten oder sie für ihre Dummheit verhungern zu lassen, die offensichtlich Untauglichen daran hindern kann, ihre Art fortzusetzen. Das Prinzip der Impfpflicht ist breit genug, um das Durchtrennen der Eileiter abzudecken. . Drei Generationen von Dummköpfen sind genug. [32]

Die Sterilisationsraten nach den eugenischen Gesetzen in den Vereinigten Staaten stiegen von 1927 bis Skinner gegen Oklahoma, 316 U.S. 535 (1942), in dem der Oberste Gerichtshof der USA ein Oklahoma-Statut für verfassungswidrig erklärte, das die Sterilisation von „Gewohnheitskriminellen“ vorsah.

Buck v. Bell wird weiterhin gelegentlich zitiert, um die Anforderungen an ein ordnungsgemäßes Verfahren für staatliche Eingriffe in medizinische Verfahren zu untermauern. Im Jahr 2001 zitierte beispielsweise der US-Berufungsgerichtshof für den achten Bezirk Buck v. Bell zum Schutz der verfassungsmäßigen Rechte einer Frau, die ohne ein ordnungsgemäßes Verfahren zur Sterilisation gezwungen wurde. [33] Das Gericht stellte fest, dass Fehler und Missbrauch die Folge sind, wenn der Staat die Verfahrensanforderungen nicht einhält, die von Buck v. Bell, um eine unfreiwillige Sterilisation durchzuführen. [33] Buck v. Bell wurde auch kurz zitiert, aber nicht diskutiert, in Roe gegen Wade, um die These zu untermauern, dass der Gerichtshof kein "unbegrenztes Recht anerkennt, mit seinem Körper nach Belieben zu tun". [34] Obwohl Buck v. Bell nicht aufgehoben wurde, "hat der Oberste Gerichtshof den Fall von der Existenz ausgeschlossen". [35]

Kritik des Formalismus Bearbeiten

Holmes begründete in seinen frühesten Schriften einen lebenslangen Glauben, dass die Entscheidungen von Richtern bewusst oder unbewusst ergebnisorientiert waren, und spiegelte die sich entwickelnden Sitten der Klasse und Gesellschaft wider, aus denen Richter gezogen wurden. Holmes argumentierte dementsprechend [2], dass rechtliche Regeln nicht durch formale Logik abgeleitet werden, sondern aus einem aktiven Prozess menschlicher Selbstverwaltung hervorgehen. [36] Er erforschte diese Theorien in seinem Buch von 1881 Das Common Law. Seine Philosophie stellte eine Abkehr von der herrschenden Rechtsprechung der Zeit dar: dem Rechtsformalismus, der das Recht als ein geordnetes Regelsystem ansah, aus dem Entscheidungen im Einzelfall abgeleitet werden konnten. Holmes versuchte, das Common Law bewusst neu zu erfinden – um es als Instrument zur Anpassung an die sich verändernde Natur des modernen Lebens zu modernisieren, wie es die Richter der Vergangenheit mehr oder weniger unbewusst getan hatten. [36] Er wurde den philosophischen Pragmatikern zugerechnet, obwohl er Pragmatismus eher dem Gesetz als seiner persönlichen Philosophie zuschrieb. [B]

Im Zentrum seiner Überlegungen stand die Vorstellung, dass sich das Recht, wie es sich in modernen Gesellschaften entwickelt hatte, mit den materiellen Ergebnissen des Handelns eines Angeklagten befasste. Die Aufgabe eines Richters bestand darin, zu entscheiden, welche der beiden Parteien vor ihm die Kosten einer Verletzung tragen würde. Holmes argumentierte, dass der sich entwickelnde Common Law-Standard darin bestehe, dass eine Person haftbar gemacht werde, deren Verhalten nicht die Umsicht eines „vernünftigen Mannes“ widerspiegele. Wenn ein Bauarbeiter einen Strahl auf eine überfüllte Straße wirft:

er eine Handlung begeht, von der eine Person mit normaler Vorsicht voraussehen würde, dass sie wahrscheinlich zum Tod führt. und er wird behandelt, als ob er es vorhergesehen hätte, ob er es tatsächlich tut oder nicht. Wenn ein Tod durch die Tat verursacht wird, macht er sich des Mordes schuldig. Aber wenn der Arbeiter berechtigten Grund zu der Annahme hat, dass der Raum darunter ein privater Hof ist, von dem jeder ausgeschlossen ist und der als Müllhaufen verwendet wird, ist seine Tat nicht tadelnswert, und der Mord ist ein bloßes Missgeschick. [2]

Dieser von Common-Law-Richtern angenommene "objektive Standard", dachte Holmes, spiegelt eine Verschiebung der Gemeinschaftsstandards wider, weg von der Verurteilung der Tat einer Person hin zu einer unpersönlichen Einschätzung ihres Wertes für die Gemeinschaft. In der modernen Welt sollten die Fortschritte der Biologie und der Sozialwissenschaften eine bewusstere Bestimmung der Ergebnisse einzelner Handlungen und des angemessenen Maßes der Haftung dafür ermöglichen. [37] Dieser Glaube an die wissenschaftlichen Aussagen zur Sozialhilfe, obwohl er später in vielen Fällen deren Anwendbarkeit auf das Gesetz bezweifelte, erklärt seine begeisterte Befürwortung der Eugenik in seinen Schriften und seine Meinung im Fall von Buck v. Bell. [ Zitat benötigt ]

Rechtspositivismus Bearbeiten

Im Jahr 1881, in Das Common Lawfasste Holmes seine früheren Artikel und Vorträge zur Geschichte des Common Law (gerichtliche Entscheidungen in England und den Vereinigten Staaten) zu einem zusammenhängenden Ganzen zusammen, das er aus der Perspektive eines praktizierenden Anwalts interpretierte. Was für einen Anwalt als Recht galt, war das, was Richter in bestimmten Fällen taten. Recht war das, was der Staat durchsetzen würde, notfalls auch mit Gewalt. In seinen Schriften waren immer Anklänge an seine Erfahrungen im Bürgerkrieg präsent. Richter entschieden, wo und wann die Gewalt des Staates zum Tragen kam, und Richter in der modernen Welt neigten dazu, bei der Entscheidung, welches Verhalten zu bestrafen war, Fakten und Konsequenzen zu berücksichtigen. Die Entscheidungen der Richter legten im Zeitablauf die Verhaltensregeln und die gesetzlichen Pflichten fest, an die alle gebunden sind. Richter haben und sollten kein externes Moralsystem konsultieren, schon gar kein von einer Gottheit auferlegtes System.

Holmes geriet daher in ständigen Konflikt mit Gelehrten, die glaubten, dass die gesetzlichen Pflichten auf dem "Naturrecht" beruhten, einer moralischen Ordnung, wie sie von christlichen Theologen und anderen philosophischen Idealisten beschworen wurde. Er glaubte stattdessen, „dass die Menschen ihre eigenen Gesetze machen, dass diese Gesetze nicht aus einer mysteriösen Allgegenwart am Himmel fließen und dass Richter keine unabhängigen Sprachrohre des Unendlichen sind.“ [38]: 49 „Das Gewohnheitsrecht ist kein Grübeln Allgegenwart am Himmel. .“ [39] Anstelle einer Reihe von abstrakten, rationalen, mathematischen oder in irgendeiner Weise weltfremden Prinzipien sagte Holmes: „[D]ie Prophezeiungen darüber, was die Gerichte tatsächlich tun werden, und nichts Anmaßenderes, meine ich mit dem Gesetz." [21] : 458

Sein Glaube, dass das Recht im eigentlichen Sinne eine Reihe von Verallgemeinerungen dessen war, was Richter in ähnlichen Fällen getan hatten, bestimmte seine Sicht der Verfassung der Vereinigten Staaten. Als Richter des Obersten Gerichtshofs der USA wies Holmes das Argument zurück, dass der Text der Verfassung direkt auf Fälle angewendet werden sollte, die vor Gericht gebracht werden, als ob es sich um ein Gesetz handeln würde. Er teilte mit den meisten seiner Richterkollegen die Überzeugung, dass die Verfassung aus dem Common Law abgeleitete Prinzipien weitertrage, die sich auch in amerikanischen Gerichten weiterentwickelten. Der Verfassungstext selbst war, wie er ursprünglich verstanden wurde, kein Regelwerk, sondern lediglich eine Anweisung an die Gerichte, bei der Entscheidung von Fällen, die im Rahmen der Verfassung entstanden sind, den Körper des Common Law zu berücksichtigen. Daraus folgte, dass sich die aus dem Common Law übernommenen Verfassungsprinzipien mit der Entwicklung des Gesetzes selbst weiterentwickelten: „Ein Wort [in der Verfassung] ist kein Kristall, transparent und unverändert, es ist die Haut eines lebendigen Gedankens.“ [40]

—Holmes' Dissens in Lochner gegen New York 198 US 45 bei 76 (1905)

Die Bestimmungen der Verfassung sind keine mathematischen Formeln, die ihr Wesen in der Form haben, sie sind organische, lebendige Institutionen, die aus englischem Boden verpflanzt wurden. Ihre Bedeutung ist lebenswichtig, nicht formal, sondern kann nicht nur anhand der Wörter und eines Wörterbuchs erfasst werden, sondern anhand ihrer Herkunft und ihrer Wachstumslinie. [41]

Holmes bestand auch auf der Trennung von "sollten" und "ist", deren Verwechslung er als Hindernis beim Verständnis der Realitäten des Gesetzes ansah. [21] : 457 "Das Gesetz ist voll von Phrasen, die aus der Moral stammen, und spricht über Rechte und Aufgaben, Bosheit, Absicht, und Fahrlässigkeit – und nichts ist leichter im juristischen Denken, als diese Worte in ihrem moralischen Sinn zu nehmen.“ [21] : 458 [38] : 40 im Sinne der Verfassung und des Gesetzes." [38] : 40 Holmes sagte: "Ich denke, unsere moralisch gefärbten Worte haben viel verwirrtes Denken verursacht." [42] : 179

Dennoch lehnte Holmes mit seiner Ablehnung der Moral als einer Form des Naturrechts außerhalb und höher als der menschlichen Erlasse nicht die moralischen Prinzipien ab, die die Ergebnis des vollstreckbaren Rechts. „Das Gesetz ist das Zeugnis und das äußere Depot unseres sittlichen Lebens. Seine Geschichte ist die Geschichte der sittlichen Entwicklung der Rasse. Seine Ausübung neigt dazu, trotz populärer Scherze gute Bürger und gute Menschen zu machen den Unterschied zwischen Gesetz und Moral tue ich mit Bezug auf ein einziges Ziel, das des Lernens und Verstehens des Gesetzes." [21] : 457 Holmes' Beharren auf der materiellen Rechtsgrundlage, auf den Tatsachen eines Falles, hat einige dazu veranlasst, ihn jedoch als gefühllos zu charakterisieren. Jeffrey Rosen, Juraprofessor von der George Washington University, fasste Holmes' Ansichten so zusammen: "Holmes war ein kalter und brutal zynischer Mann, der die Massen und die fortschrittlichen Gesetze, für deren Einhaltung er gestimmt hat, verachtete." [43]

Ruf als Andersdenkender Bearbeiten

Obwohl Holmes nicht häufig abweichend war – während seiner 29 Jahre am Obersten Gerichtshof der USA verfasste er nur 72 separate Meinungen, während er 852 Mehrheitsmeinungen verfasste – waren seine abweichenden Meinungen oft vorausschauend und erlangten so viel Autorität, dass er als „The Great Dissenter“ bekannt wurde ". Chief Justice Taft beschwerte sich, dass "seine Meinungen kurz und nicht sehr hilfreich sind". [44] Zwei seiner berühmtesten Meinungsverschiedenheiten waren in Abrams gegen Vereinigte Staaten und Lochner gegen New York.

Reden Bearbeiten

Während seines Lebens und in den ersten Jahren nach seinem Tod waren nur die juristischen Schriften von Holmes leicht zugänglich, aber er vertraute seine Gedanken in Gesprächen, oft einem begrenzten Publikum, und mehr als zweitausend Briefen, die überliefert sind, freier an. Holmes' Testamentsvollstrecker, John Gorham Palfrey, sammelte fleißig Holmes' veröffentlichte und unveröffentlichte Papiere und spendete sie (und ihre Urheberrechte) an die Harvard Law School. Der Harvard-Rechtsprofessor Mark De Wolfe Howe verpflichtete sich, die Aufsätze herauszugeben und wurde von der Schule autorisiert, sie zu veröffentlichen und eine Biographie von Holmes zu erstellen. Howe veröffentlichte mehrere Korrespondenzbände, beginnend mit Holmes' Korrespondenz mit Frederick Pollock [45] [46] und einem Band mit Holmes' Reden [47] vor seinem frühen Tod. Howes Arbeit bildete die Grundlage vieler späterer Holmes-Stipendien.

Holmes' Reden wurden in zwei Gruppen unterteilt: öffentliche Ansprachen, die er in einem schmalen, regelmäßig aktualisierten Band zusammenfasste, den er Freunden gab und als Visitenkarte benutzte, und weniger formelle Ansprachen an Männerclubs, Abendessen, juristische Fakultäten und das Twentieth Regiment Wiedervereinigungen. Alle Reden sind im dritten Band von . wiedergegeben Die Gesammelten Werke von Justice Holmes. [48] ​​Die öffentlichen Reden sind Holmes' Bemühen, seine persönliche Philosophie in Emersonschen, poetischen Begriffen auszudrücken. Sie weisen häufig auf den Bürgerkrieg und den Tod hin und äußern häufig die Hoffnung, dass persönliche Opfer, so sinnlos es auch erscheinen mag, dazu dienen, die Menschheit einem bisher unvorhergesehenen Ziel zu nähern. Dieser mysteriöse Zweck erklärte die Verpflichtung zu Pflicht und Ehre, die Holmes zutiefst fühlte und die er für das Geburtsrecht einer bestimmten Klasse von Männern hielt. Wie Holmes in einem Gespräch nach Erhalt der Ehrendoktorwürde von Yale sagte:

Warum sollte man ein Bootsrennen rudern? Warum lange Monate Schmerzen ertragen, um sich auf eine heftige halbe Stunde vorzubereiten. . Stellt jemand die Frage? Gibt es jemanden, der für den Moment, in dem die Angst in den Triumph einbricht – oder gar um den Ruhm, edel verloren zu haben, nicht alles und noch mehr auf sich nehmen würde? [49] : 473

In den 1890er Jahren, zu einer Zeit, als „wissenschaftliche“ Anthropologie, die von Rassenunterschieden sprach, in Mode war, nahmen seine Beobachtungen eine düstere darwinistische Form an:

Ich freue mich über jeden gefährlichen Sport, den ich verfolgt sehe. Die Heidelberger Studenten mit ihren zerschnittenen Gesichtern flößen mir aufrichtigen Respekt ein. Mit Freude schaue ich auf unsere Polospieler. Wenn uns bei unserem rauen Reiten ab und zu ein Genick bricht, betrachte ich das nicht als Vergeudung, sondern als gut bezahlten Preis für die Zucht einer führer- und kommandierenden Rasse. [50]

Dieser Vortrag wurde zu dieser Zeit häufig nachgedruckt und bewundert und hat möglicherweise zu dem populären Namen beigetragen, den die Presse der 1. Freiwilligen Kavallerie der Vereinigten Staaten (die "Rough Riders") während des Spanisch-Amerikanischen Krieges gab.

Am 30. Mai 1895 hielt Holmes die Ansprache bei einer Gedenkfeier, die von der Abschlussklasse der Harvard University in Boston, Massachusetts, abgehalten wurde. Die Rede, die als "The Soldier's Faith" bekannt wurde, drückte Holmes' Sicht auf das Wesen des Krieges und den Konflikt zwischen den hohen Idealen, die seine Generation zum Kampf im Bürgerkrieg motivierten, und der Realität der Erfahrung eines Soldaten aus persönliches Versprechen, den Befehlen in die Schlacht zu folgen. [51] Holmes erklärte:

[D]an einer Sache zweifle ich nicht. und das ist, dass der Glaube wahr und anbetungswürdig ist, der einen Soldaten dazu bringt, sein Leben in Gehorsam einer blind übernommenen Pflicht hinzugeben, in einer Sache, die er wenig versteht. [50]

Dass die Lebensfreude gelebt wird, bedeutet, alle Kräfte so weit wie möglich zu entfalten, dass das Maß der Macht darin besteht, überwundene Hindernisse, um kühn auf das zu reiten, was vor einem liegt, sei es ein Zaun oder ein Feind, um zu beten, nicht für Trost, aber für den Kampf, den Glauben des Soldaten gegen die Zweifel des bürgerlichen Lebens zu bewahren, bedrängender und schwerer zu überwinden als alle Bedenken des Schlachtfeldes, und daran zu erinnern, dass die Pflicht nicht am bösen Tag zu beweisen ist, aber dann bedingungslos gehorcht werden. [50]

Zum Abschluss der Rede sagte Holmes:

Wir haben die nicht mitteilbare Erfahrung des Krieges geteilt, die wir gefühlt haben und immer noch fühlen, die Leidenschaft des Lebens bis zur Spitze. [50]

Theodore Roosevelt bewunderte angeblich Holmes' Rede "Soldier's Faith", und es wird angenommen, dass sie zu seiner Entscheidung beigetragen hat, Holmes für den Obersten Gerichtshof zu nominieren. [52]

Buchstaben Bearbeiten

Viele der engsten männlichen Freunde von Holmes waren in England und er korrespondierte regelmäßig und ausführlich mit ihnen, wobei er normalerweise über seine Arbeit sprach. Briefe an Freunde in England wie Harold Laski und Frederick Pollock enthalten offene Diskussionen über seine Entscheidungen und seine Richterkollegen. In den Vereinigten Staaten sind Briefe an die männlichen Freunde Morris R. Cohen, Lewis Einstein, Felix Frankfurter und Franklin Ford ähnlich, obwohl die Briefe an Frankfurter besonders persönlich sind. Mindestens ebenso umfangreich und in vielerlei Hinsicht aufschlussreicher war Holmes' Briefwechsel mit Frauen in Großbritannien und den USA, aber diese Briefe wurden nicht veröffentlicht. Eine umfangreiche Auswahl an Briefen an Claire Castletown in Irland ist enthalten in Honourable Justice: Das Leben von Oliver Wendell Holmes, von Sheldon Novick. [53] Diese Briefe sind dem Gespräch von Holmes näher und werfen ein Licht auf den Stil, den er in Gerichtsgutachten annahm, die oft dazu bestimmt waren, laut vorgelesen zu werden.

In einem Brief an einen Zeitgenossen kommentierte Holmes zu internationalen Vergleichen: "Beurteile ein Volk nicht nach der Wildheit seiner Männer, sondern nach der Standhaftigkeit seiner Frauen." [54]

Holmes wurde in seinen letzten Jahren weithin bewundert und an seinem 90 read encomia die Rechtsanwaltskammer überreichte ihm eine Goldmedaille. Holmes diente dem Gericht bis zum 12. Januar 1932, als seine Brüder auf dem Gericht unter Berufung auf sein fortgeschrittenes Alter vorschlugen, dass die Zeit für ihn gekommen sei, zurückzutreten. Zu diesem Zeitpunkt, im Alter von 90 Jahren und 10 Monaten, war er der älteste Richter in der Geschichte des Gerichts, und sein Rekord wurde erst 2010 von John Paul Stevens angefochten, der in den Ruhestand ging, als er nur 8 Monate jünger war als Holmes im Ruhestand. An Holmes' zweiundneunzigsten Geburtstag besuchten der neu ernannte Präsident Franklin Delano Roosevelt und seine Frau Eleanor Holmes in seinem Haus in Washington, D.C. Holmes starb am 6. März 1935 in Washington an einer Lungenentzündung, zwei Tage vor seinem 94. Geburtstag. Er war der letzte lebende Richter des Fuller Court und war zwischen 1925 und 1932 der letzte Richter dieses Gerichts, der im Amt blieb.

In seinem Testament hinterließ Holmes seinen Restbesitz der Regierung der Vereinigten Staaten (er hatte zuvor gesagt, dass "Steuern das sind, was wir für die zivilisierte Gesellschaft zahlen" in Compañia General de Tabacos de Filipinas vs. Eintreiber der internen Einnahmen, 275 US 87, 100 (1927).) Nach seinem Tod gehörten zu seinen persönlichen Gegenständen seine noch immer blutbefleckte und „mit Schüssen zerrissene“ Uniform eines Bürgerkriegsoffiziers sowie die Minié-Kugeln, die ihn dreimal in getrennten Gefechten verwundet hatten . Holmes wurde neben seiner Frau auf dem Nationalfriedhof Arlington beigesetzt. [55] [56]

Holmes' Papiere, die der Harvard Law School gespendet wurden, wurden nach seinem Tod viele Jahre lang geschlossen gehalten, ein Umstand, der zu etwas phantasievollen Berichten über sein Leben führte. Catherine Drinker Bowens fiktive Biografie Yankee vom Olymp war ein langjähriger Bestseller und das Broadway-Stück von 1946 und der Hollywood-Film von 1950 Der großartige Yankee basierten auf einer Biographie von Holmes von Francis Biddle, der einer seiner Sekretäre gewesen war. Ein Großteil der wissenschaftlichen Literatur zu Holmes' Meinungen wurde geschrieben, bevor viel über sein Leben bekannt war und bevor eine zusammenhängende Darstellung seiner Ansichten verfügbar war. Die Harvard Law Library gab schließlich nach und stellte den Wissenschaftlern die umfangreichen Holmes-Papiere zur Verfügung, die von Mark DeWolfe Howe gesammelt und kommentiert wurden, der starb, bevor er seine eigene Biographie der Justiz vervollständigen konnte. 1989 wurde die erste vollständige Biographie auf der Grundlage von Holmes' Papieren veröffentlicht [57] und mehrere andere Biographien folgten.

Der Kongress richtete den Ständigen US-Ausschuss für die Oliver Wendell Holmes Devise innerhalb der Library of Congress ein Geschichte des Obersten Gerichtshofs. [58]

Holmes' Sommerhaus in Beverly, Massachusetts, wurde 1972 zum National Historic Landmark ernannt, eine Anerkennung für seine Verdienste um die amerikanische Rechtswissenschaft. [59]

Justice Holmes war Ehrenmitglied der Connecticut Society of the Cincinnati.

„Viele Sekretärinnen schlossen enge Freundschaften miteinander“, schrieb Tony Hiss, Sohn von Alger Hiss, über den besonderen „Club“ der Angestellten von Oliver Wendell Holmes Jr. Dazu gehörten:

  • Robert M. Benjamin (später Anwalt für eine Berufung von Alger Hiss), US-Vertreter
  • Alger Hiss, Präsident der Carnegie Endowment for International Peace und verurteilter Meineid, Partner der Anwaltskanzlei Covington & Burling, Vorsitzender von U.S. Steel
  • H. Chapman Rose, Unterstaatssekretär des US-Finanzministeriums[60]
  • Chauncey Belknap, Partner bei Patterson, Belknap, Webb & Tyler, einer der größten Anwaltskanzleien in New York zu seiner Zeit, und Anwalt der Rockefeller Foundation [61]
  • Der amerikanische Schauspieler Louis Calhern porträtierte Holmes in dem Theaterstück von 1946 Der großartige Yankee, mit Dorothy Gish als Holmes' Frau Fanny. 1950 wiederholte Calhern seinen Auftritt in Metro-Goldwyn-Mayers Filmversion Der großartige Yankee, für die er seine einzige Oscar-Nominierung erhielt. Ann Harding spielte in dem Film mit. Eine Fernsehadaption des Stücks aus dem Jahr 1965 spielte Alfred Lunt und Lynn Fontanne bei einem ihrer wenigen Auftritte auf der kleinen Leinwand.
  • Im Film Urteil in Nürnberg (1961) zitiert der Verteidiger Hans Rolfe (Maximilian Schell) Holmes zweimal. Zunächst mit einer seiner früheren Meinungen:

Diese Verantwortung findet sich nicht nur in Dokumenten, die niemand bestreitet oder bestreitet. Sie wird in Erwägungen politischer oder sozialer Natur zu finden sein. Es wird sich vor allem im Charakter der Männer finden.

Und zweitens zu den Sterilisationsgesetzen, die in Virginia erlassen wurden und vom Obersten Gerichtshof in . bestätigt wurden Buck v. Bell.

Wir haben mehr als einmal gesehen, dass das öffentliche Wohl die besten Bürger um ihr Leben berufen kann. Es wäre in der Tat seltsam, wenn sie nicht diejenigen, die bereits die Kräfte des Staates schwächen, für diese geringeren Opfer auffordern könnte, um nicht von Inkompetenz überschwemmt zu werden. Es ist für die ganze Welt besser, wenn die Gesellschaft ihre Fortpflanzung mit medizinischen Mitteln überhaupt verhindern kann, anstatt darauf zu warten, degenerierte Nachkommen für Verbrechen hinrichten oder sie für ihre Dummheit verhungern zu lassen. Drei Generationen von Dummköpfen sind genug.


Fanny Holmes

Fanny Holmes war die Frau des Richters des Obersten Gerichtshofs der USA, Oliver Wendell Holmes, Jr. Fanny erlitt im Juli 1872, nur einen Monat nach ihrer Hochzeit, einen schweren Anfall von rheumatischem Fieber. Sie erholte sich schließlich, aber ein weiterer Anfall dieser Krankheit Mitte der 1890er Jahre ließ ihre Haare fast über Nacht grau werden. Sie hatten keine Kinder, und abgesehen von ihrer Beziehung zu ihrem Mann war sie praktisch eine Einsiedlerin.

Bild: Fanny Holmes, c. 1890-1900

Fanny Bowditch Dixwell wurde im Dezember 1840 geboren. Oliver Wendell Holmes, Jr.wurde am 8. März 1841 in Boston, Massachusetts, als Sohn des bekannten Schriftstellers und Arztes Oliver Wendell Holmes Sr. und der bekannten Abolitionisten Amelia Jackson Holmes geboren. In den späten 1840er Jahren war John Quincy Adams, Präsident von 1825 bis 1829, ein häufiger Besucher des Holmes-Haushalts und war ein Mentor für junge ‘Wendell’

Holmes – groß, dünn, Laternenkiefer – ähnelte seiner Mutter mehr als seinem Vater, und er war zutiefst von ihr berührt. Er war ihr Liebling, und dadurch erlangte er ein sicheres Selbstbewusstsein. Auch von seiner Mutter erhielt er ein starkes Pflichtbewusstsein und ein Talent für starke Freundschaften. Er unterstützte die abolitionistische Bewegung, die seiner Mutter am Herzen lag, und trat 1857 in das Harvard College ein.

Holmes im Bürgerkrieg
Der Bürgerkrieg brach kurz vor seinem Abschluss aus und Holmes trat in das 20. Infanterie-Regiment von Massachusetts ein. Er stieg in den Rang eines Oberleutnants auf und sah viel Action. Er wurde während des Krieges dreimal verwundet, am schwersten im Oktober 1861 bei der Schlacht von Ball’s Bluff (in der Brust). Er wurde auch in der Schlacht bei Antietam Creek im September 1862 verwundet und erlitt in Chancellorsville (Mai 1863) eine Verletzung an der Ferse und hoffte anscheinend, dass sein Fuß amputiert würde, damit er das Militär verlassen konnte.

Seine Erfahrungen im Bürgerkrieg haben seine Lebens- und Rechtsauffassung stark beeinflusst. Obwohl er später seinen Kriegsdienst verherrlichen würde, trat er nicht wieder ein, als er abgelaufen war. Holmes hatte anscheinend das Gefühl, mehr als seine Pflicht getan zu haben und eine Schlacht zu viel überlebt zu haben, um das Schicksal weiterhin zu verführen. Er hatte den Krieg als Idealist und glühender Abolitionist begonnen, am Ende war er desillusioniert und entmutigt.

Trotz seines Ruhms und seiner Leistungen als Jurist und Rechtsgelehrter war Holmes am meisten stolz auf seine Dienste beim Harvard Regiment. Er nutzte seine immensen Talente als Schriftsteller und huldigte während seines langen Lebens seinen Harvard-Kollegen des 20. Massachusetts. Eine der am meisten zitierten Reden zum Memorial Day war eine brillante Ansprache von Holmes aus dem Jahr 1884 mit dem Satz: "In unserer Jugend wurden unsere Herzen mit Feuer berührt"&821 Diese Rede enthält auch rührende Hommagen an gefallene Kameraden der 20. Messe.

Holmes und das Gesetz
Oliver Wendell Holmes, Jr. trat 1864 in die Harvard Law School ein. Obwohl er sich zunächst nicht sicher war, ob Jura sein Beruf sein würde, vertiefte er sich bald in das Studium und entschied, dass das Recht sein Lebenswerk sein würde. Er graduierte 1866 und wurde 1867 als Rechtsanwalt zugelassen und praktizierte in den nächsten 15 Jahren ohne große Auszeichnung in Boston für mehrere Kanzleien.

In seinen frühen Jahren als Anwalt besuchte Holmes London oft während der gesellschaftlichen Jahreszeit im Frühling und Sommer. Er knüpfte dort seine engsten Freundschaften mit Männern und Frauen und wurde einer der Gründer dessen, was bald die ‘soziologische’ Rechtsschule in Großbritannien genannt wurde, der eine Generation später die Schule des ‘legalen Realismus' folgte. #8217 in Amerika.

Bild: Oliver Wendell Holmes, Jr. im Jahr 1861

Holmes glaubte, ein Mann müsse sich seinen Ruf verdienen, bevor er 40 wurde, oder er würde es überhaupt nicht schaffen. 1880, kurz vor seinem 40. Geburtstag, wurde er eingeladen, eine Reihe von zwölf Vorlesungen über Common Law am Lowell Institute in Boston zu halten. Aus diesen Vorträgen hat er ein Buch zusammengestellt, Das Common Law (1881), was ihm die lang ersehnte internationale Anerkennung einbrachte.

In dem Buch formulierte er seine charakteristische Rechtsphilosophie: Das Recht und seine Auslegung ändern sich mit den sich ändernden Anforderungen der Geschichte und passen sich an das an, was die Mehrheit der Menschen für notwendig und gerecht hält. Diese neuartige Theorie stellte die vorherrschenden Überzeugungen in Frage, dass das Recht eine Reihe von Regeln sei, die von formaler Logik angewendet werden.

Holmes vertrat seine Ansicht, dass die einzige Rechtsquelle eine gerichtliche Entscheidung ist. Richter entscheiden Fälle auf der Grundlage der Tatsachen und schreiben anschließend Stellungnahmen, in denen sie ihre Entscheidung begründen. Ein Richter muss zwischen widerstreitenden Rechtstheorien wählen, und die wahre Grundlage seiner Entscheidung wird notwendigerweise von außerhalb des Gesetzes gezogen. Diese Ansichten machten Holmes bei den späteren Verfechtern des Rechtsrealismus beliebt.

Der juristische Realismus ist eine Familie von Theorien über die Natur des Rechts. Die US-Bewegung für legalen Realismus begann 1881, nachdem Holmes veröffentlicht hatte Das Common Law, was ein Angriff auf die orthodoxe Rechtsauffassung war. Der wesentliche Grundsatz ist, dass alle Gesetze von Menschen gemacht werden und daher menschlichen Schwächen, Schwächen und Unvollkommenheiten unterliegen. Die Bewegung erlebte in den 1920er und 1930er Jahren eine Blütezeit.

Im Herbst 1882 wurde Holmes Professor an der Harvard Law School, aber mitten in seiner ersten Amtszeit nahm er dort eine Ernennung zum Obersten Gerichtshof von Massachusetts an. Er legte am 15. Dezember 1882 den Amtseid ab und legte sein Amt in Harvard nieder. Am 2. August 1899 wurde Holmes Chief Justice dieses Gerichts.

Während seiner Tätigkeit am Gericht von Massachusetts entwickelte und wendete Holmes seine Ansichten zum Common Law weiter an und entwickelte sorgfältig die Prinzipien der freien Meinungsäußerung als Doktrin des Common Law. Er erkannte das Recht der Arbeitnehmer an, Gewerkschaften zu organisieren, solange keine Gewalt oder Nötigung im Spiel sei.

Wendell und Fanny
Holmes und Fanny lernten sich 1851 kennen, als er im Alter von zehn Jahren in die private Lateinschule ihres Vaters eintrat. Sie waren seit mindestens 1858 enge Freunde und korrespondierten, während er während des Bürgerkriegs in der Unionsarmee diente und sich auf den Aufbau seiner Karriere konzentrierte.

Am 13. März 1872 bezeichnete Dr. Holmes in einem Brief an einen Freund die Beziehung seines Sohnes zu Fanny als “eine sehr lange und treue – beide stammen fast aus der Kindheit.” Er wies darauf hin dass das Paar “ den Weg zur Ehe nicht sah und sich daher bis vor kurzem nicht verlobt nannte, obwohl es offensichtlich war, dass sie sich völlig ergeben waren.” Er sagte auch, dass “Wendell die gefunden hat Belohnung seiner Treue zu einer jungen Dame mit bemerkenswerten Gaben und Qualitäten.”

Holmes heiratete Fanny Bowditch Dixwell am 17. Juni 1872, offenbar glücklich für beide Seiten. Sie war eine etwas zurückgezogen lebende Frau, die es ablehnte, Holmes bis auf einen oder zwei seiner Europaausflüge zu begleiten. Sie hatten keine Kinder, möglicherweise weil Fanny 32 Jahre alt war, als sie heirateten und an einem schlechten Gesundheitszustand litt. Sie adoptierten und zogen jedoch eine verwaiste Cousine namens Dorothy Upham auf.

Holmes lebte noch zu Hause bei seinen Eltern, als er Fanny heiratete und sie lebten weiterhin dort, sie hatten keine Flitterwochen. Einige sagen, dass die Ehe von ihren Familien arrangiert wurde, aber die beiden waren enge Gefährten. Holmes sagte, Fanny sei fast eine Einsiedlerin. “Ich habe meine Arbeit und eine ganze Reihe von Leuten, die ich gerne sehe… und es gab niemanden außer mir, mit dem sie sehr intim war.”

Einer der Gründe könnte der schwere rheumatische Fieberanfall gewesen sein, den Fanny im Juli 1872, nur einen Monat nach ihrer Hochzeit, erlitt. Damals durften solche Krankheiten einfach ihren Lauf nehmen. Fanny war im folgenden Oktober immer noch bettlägerig, erholte sich aber schließlich. Fanny erlebte Mitte der 1890er Jahre einen wiederkehrenden Anfall dieser Krankheit und ihr Haar wurde fast über Nacht grau.

Fanny fertigte wunderschöne Stickereien an, die sie in den frühen 1880er Jahren in Museen ausstellte, aber aus irgendeinem Grund zerstörte sie die meisten davon, als sie und Holmes 1902 nach Washington, DC, umzogen. Das war das einzige Mal, dass sie Holmes' Interesse an politischen Angelegenheiten teilte – kurz nach seiner Ernennung zum Obersten Gerichtshof.

Fanny Bowditch Holmes starb am 30. April 1929 im Alter von 88 Jahren. Sie wurde auf dem Arlington National Cemetery in Arlington, Virginia, beigesetzt.

Holmes vor dem Obersten Gerichtshof der USA
Die Gelegenheit für den ultimativen beruflichen Aufstieg bot sich 1902, als Holmes von Präsident Theodore Roosevelt zum Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten ernannt wurde. Seine Ernennung erfolgte, weil Roosevelt und Holmes beide mit dem Senator von Massachusetts, Henry Cabot Lodge, befreundet waren, der Roosevelt davon überzeugte, dass Holmes Roosevelts fortschrittlicher Politik positiv gegenüberstehen würde.

Bild: Richter am Obersten Gerichtshof Oliver Wendell Holmes, Jr.
Mit freundlicher Genehmigung der Historischen Gesellschaft des Obersten Gerichtshofs

Am 2. Dezember 1902 formell nominiert, wurde Holmes am 4. Dezember einstimmig vom US-Senat bestätigt und erhielt am selben Tag seine Kommission. Einigen Berichten zufolge versicherte Holmes Roosevelt, dass er dafür stimmen würde, die Position der Regierung aufrechtzuerhalten. Der Präsident würde die Ernennung später bereuen, nachdem Holmes an der Niederschlagung einiger Initiativen von Roosevelt beteiligt war und sagte: „Aus einer Banane könnte ich ein festeres Rückgrat schnitzen.“

Er liebte die Arbeit und fand es einfach, – die juristische Recherche und das ‘Aufschreiben’ von Fällen – und konnte sofort auf den Kern eines Problems blicken. Holmes wurde nie der Bescheidenheit vorgeworfen, vor allem nicht wegen seiner Überlegenheit gegenüber seinen Richterkollegen. Obwohl er am Obersten Gerichtshof glücklich war, wünschte er sich mehr Ruhm und Herausforderung.

Holmes war bekannt für seine prägnanten, kurzen und oft zitierten Meinungen. In seinen Amtsjahren hat er über die gesamte Bandbreite des Bundesrechts entschieden. Er ist bekannt für seine Meinungen zum Urheberrecht, zum Gesetz der Verachtung, zum Kartellstatus des professionellen Baseballs und zum Eid, der für die Staatsbürgerschaft erforderlich ist.

Als Holmes 80 Jahre alt war, hatte er in so vielen Meinungen anderer Meinung, dass er als „The Great Dissenter“ bekannt wurde.

Oliver Wendell Holmes, Jr. ging am 12. Januar 1932 endgültig in den Ruhestand, nachdem seine Richterkollegen vorgeschlagen hatten, dass es Zeit für ihn sei, zurückzutreten. Mit 90 Jahren war er der älteste Richter in der Geschichte des Gerichts und hatte dreißig Jahre lang am Obersten Gerichtshof gedient, länger als jede andere Person.

Holmes schien in seinen letzten Lebensjahren oft einsam, obwohl er ständig von einer Parade von Besuchern aus Harvard und Washington besucht wurde, darunter Präsident Franklin Roosevelt. Holmes wurde auch von einem Rechtsreferenten, einem jungen Harvard-Absolventen der Rechtswissenschaften, besucht, selbst nachdem er aufgehört hatte, am Gericht zu dienen. Die Anstellung von Rechtsreferendaren am Obersten Gerichtshof, in der Regel Absolventen der juristischen Fakultät, die auf diese prestigeträchtigste Postgraduiertenarbeit eifrig waren, war eine weitere seiner Innovationen.

Holmes' Arbeit auf dem Gericht begann in seinen letzten ein oder zwei Amtszeiten, vielleicht wegen eines leichten Schlaganfalls, nachzulassen. 1932 wurde er dazu gebracht, in den Ruhestand zu gehen, obwohl er bis zu seinem Tod für die meisten Zwecke vollkommen klar war.

Richter Oliver Wendell Holmes, Jr. starb am 6. März 1935, zwei Tage vor seinem 94. Geburtstag, in Washington, DC, an einer Lungenentzündung und wurde neben Fanny auf dem Arlington National Cemetery begraben. Ganz oben auf seinem Grabstein steht, was diese juristische Ikone für seine größte Ehre im Leben hielt: ‘Captain and Brevet Colonel, 20th Mass. Volunteer Infantry.’

In seinem Testament drückte Holmes seine Liebe und Hingabe an sein Land aus, indem er seinen Besitz der US-Regierung überließ. Zu seinen persönlichen Gegenständen gehörten die Uniform seines Bürgerkriegsoffiziers, die immer noch mit seinem Blut befleckt und "von Schüssen zerrissen" sowie die sorgfältig verpackten Minie-Bälle, die ihn in verschiedenen Schlachten dreimal verwundet hatten.

Holmes gilt als einer der Giganten des amerikanischen Rechts und als einer der größten Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten. Nicht nur, weil er so gut geschrieben hat, sondern auch, weil er so viel und so lange geschrieben hat. Sogar das Gebäude des Internal Revenue Service in Washington, DC, trägt seine Schrift: „Steuern sind der Preis, den wir für eine zivilisierte Gesellschaft zahlen.“

Wir alle sind mit den Überzeugungen unseres Stammes in unseren Wiegen tätowiert. Die Aufzeichnung mag oberflächlich erscheinen, aber sie ist unauslöschlich.


Schau das Video: 1930 Justice Oliver Wendell Holmes Jr. (Juli 2022).


Bemerkungen:

  1. Kagarisar

    Ich bemerkte eine Tendenz, dass viele unzureichende Kommentare in Blogs erschienen. Ich kann nicht verstehen, ob jemand es so spammen? Und warum, zu jemandem, der einen Bastard macht))) imho dumm ...

  2. Radcliff

    Aber im Allgemeinen ist es lustig.

  3. Safiy

    Ein Thema, ich mag es :)

  4. Wingate

    Schönheit, besonders das erste Foto



Eine Nachricht schreiben